这个周末，Cosmos 分叉和新提案的事情在加密行业生态中受到广泛讨论。自 11 月 15 日「ATOM 减产：将最大通胀率设置为 10%」提案开启投票，直到 11 月 26 日正式通过该提案，Cosmos 生态内部的讨论热度逐渐外溢到整个行业。

而11 月 27 日，Cosmos 联创 Jae Kwon（@jaekwon）发文表示，将对「Cosmoshub4」分叉，新网络名称为「AtomOne」。此话一出，或许更会将 Cosmos 的讨论推至高潮。

Cosmos「社区正处于十字路口」，分叉方案代币经济学公布

在 Jae 长文中给出的文件中，显示了更多关于预计分叉的信息。

据该文件显示，Cosmos 社区正处于十字路口，在使命、代币经济学和安全理念等关键方面，面临着不同的观点和挑战。这些挑战源于核心代币经济学、$ATOM 代币的本质（无论是质押还是货币）、货币化策略以及资助什么类型的项目。

「与我们的利润利益相比，我们的角色和责任似乎普遍存在着巨大的文化鸿沟，而且没有任何迹象表明这种鸿沟会弥合。」

与此同时，$ATOM1 代币经济学也在该文件中被公布出来。据悉，$ATOM1 将被定义为最小 ICS1.5 IBC AtomOne Hub 的质押代币，始终保持 2/3 的 $ATOM1 质押。

「AtomOne 将在核心分片中提供 $ATOM 绑定区，以与集体「流动质押」服务提供商竞争。这些 $ATOM 将通过 ICA（链间账户）自动委托给由 $ATOM1 质押者确定的系统确定的一致验证者。$ATOM 对该服务的担保人将收到流动的 $phATOM 代币。」

「除了 Gaia 的 $ATOM 之外，AtomOne 的 $ATOM1 代币也可以与 $phATOM1 代币绑定。因此，$phATOM 与 $phATOM1 代币并存，但它们之间的代币经济学存在一些差异。我们对 $phATOM1 代币经济有更多的控制权，尽管我们对 $phATOM1 引入的更改可能会上游到 Gaia 的 $phATOM。」

「作为将 $ATOM 债券 $phATOM 持有者的投票决定委托给 $ATOM1 质押者的回报，AtomHub 将为 $phATOM 持有者提供永久的机会，根据由 $ATOM 确定的合理兑换比率将 $phATOM 合并到 $phATOM1。最佳可用方式由 $ATOM1 质押者确定，最低转换罚金为 20%，并且 $phATOM 与 $phATOM1 之间的总市值之比不超过 1:2。为清楚起见，这意味着在 Gaia 失败时，$phATOM 代币持有者可以稀释 $phATOM1 持有者，使得 $phATOM1 持有者的基础 $ATOM1 低至合并前的 2/3（但不少于）。」

分叉导火索：#848 提案的通过

事实上，导致本次 Cosmos 联创发起分叉的直接导火索，源于 Cosmos 社区代号为 #848 的提案。

11 月 12 日，Cosmos Hub 社区发起代号为 #848 的「ATOM 减产：将最大通胀率设置为 10%」提案，并号召社区进行投票。据官方文件信息显示，该提案旨在将 ATOM 通胀率从约 14% 降低至 10%，这将使其 Stake 年利率从约 19% 降低至约 13.4%。

在随后的几天内，Cosmos 生态代币出现普涨行情，其中 ATOM 代币 7 日涨幅达 12%。

与此同时，在提案发起的当日，早已离开 Cosmos 的 Cosmos 联创 Jae Kwon（@jaekwon），便在社交平台上发表动态指出，如果 #848 通过，AIB 可能会首先从 ATOM 大幅多元化，然后再根据 #raptureparty 为最小集线器分叉提供资金：「我建议所有对现状感到失望的人也这样做。」

同时他也提出，「每个建议降低中心 MAX_INFLATION 率」的 Cosmos「影响者」都应该被列出，这样每个人都可以避开那些无法理解其引入的系统性风险的人：「在我看来，这是一个巨大的危险信号，并且接近恶意。」

尽管 Jae 强烈反对该提案，提案仍然在 11 月 26 日顺利通过。值得注意的是，该提案支持率为 41.1%，反对率为 31.9%，弃权率却达到 20.4%。据 Cosmos Hub（@cosmoshub）官方信息显示：「本次提案的投票率是 Cosmos Hub 历史上最高的投票率——72.7%。」

在提案通过后，Jae 于 11 月 26 日在社交平台发表了长文，表明了自身对于该提案的观点。Jae 认为，最终计划应包括集成 ATOM 与 ATMO/ATMO1，这样就不会大量出售 ATOM 并使其全部崩溃，而是允许 ATOM 参与，但 README 内容可以改进。

同时更值得注意的是，Jae 称将对「Cosmoshub4」分叉，新网络名称为「AtomOne」，使其成为当前的软件，但将通过自己的计划与开发团队（比 Gaia 更去中心化）来管理向最小最终产品过渡：「AIB 不会是唯一的参与者，欢迎所有投反对票的人（参与进来）。」

内讧持续，Cosmos 未来何从？

事实上，本次提案和分叉引起的风波与热议，或许早已有苗头。Jae 在 10 月底曾发表博客文章，披露了自己从 2013 年参与 Cosmos 开始，至今在项目内部遇到的一系列问题。而主要问题，便集中在另一联创 Ethan Buchman（@buchmanster）身上，Jae 认为 Ethan 策划了项目的分裂并挪用资金。

相关阅读：《Cosmos 内讧持续，创始人发文狂怼联创是为何故？》

据悉，起初两人合作融洽，但随着项目发展，Ethan 逐渐与 Jae 产生分歧并疏远了他。而在 Ethan 的操作下，核心团队离职、项目管理混乱、基金会资金被挪用，Jae 试图制止但未果。

他表示，Ethan 在背后与不明势力合谋，有预谋的渗透并破坏这个项目。尽管 Jae 多次警告，但问题仍未得到解决，他认为必须采取行动纠正这一局面，否则该项目前景堪忧。

事实上，据 芝麻交易所 观察，Cosmos 本次提案引起的风波根源还是在于从创始人到社区内部的意见和理念的不一致，而这在短期内似乎并不能看到好转，这也必定会让 Cosmos 的未来有着更多不确定性。或许 Cosmos 终将走向分叉的结局，也或许会有更多转机。