摘要
目前最流行的两种 GameFi 设计方式为：专注于可玩性的 AAA 级区块链游戏和强调公平性及自主世界精神的全链游戏。当前，GameFi 发展面临的挑战包括：1. 玩家在娱乐和盈利之间的目标不明确，导致投机行为；2. 缺乏监管，难以进入主流市场，投机用户成为主要玩家；3. 链上操作复杂度高，造成准入障碍。GameFi 的重点应放在可玩性上，而非投机性的“盈利”方面。ServerFi 的概念包括：允许玩家合并他们的游戏资产，并最终获得对未来服务器的主权；为高度参与的玩家提供持续奖励，以维持代币活力和健康的游戏生态系统。
1. GameFi的现状和挑战
来源：MPOST
在2021–2022年的牛市期间，随着「Axie Infinity」、「The Sandbox」 和「Stepn」的崛起，GameFi 和 P2E（Play-to-Earn）概念迅速获得了广泛关注。类似的繁殖游戏（例如「Farmer World」）也迅速涌现。然而，由于双代币经济模型（治理代币和产出代币）及NFT设计（如宠物、工具和鞋子等物品不断生成代币）存在缺陷，P2E，实质上是一种庞氏骗局，很快崩溃，因为这些游戏的产出远远超过了需求，导致了死亡螺旋。
经过几年的整合，出现了两个主要的设计方向：专注于可玩性的 AAA 级区块链游戏和全链游戏，与自主世界的精神相一致。如果我们视区块链为基础，它能够准确地保存所有节点和实体的状态。此外，区块链通过计算机代码正式定义了引入的规则。一个以区块链为基础的世界允许其居民参与共识，运行一个计算机网络，每当引入一个新实体时都会达成一致。— <完全链上游戏核心分析：MUD 引擎与世界引擎>
1.1 AAA级区块链游戏：
来源：abmedia — illuvium
传统游戏与区块链技术的融合：
Web2.5 游戏 代表了一种创新形式，它填补了传统游戏（Web 2.0）与完全基于区块链的游戏（Web 3.0）之间的空白。这些游戏保留了传统游戏的核心玩法和用户体验，同时融入了某些区块链元素，例如数字资产所有权和去中心化的玩家对玩家交易。
部分去中心化：
Web2.5 游戏中的去中心化元素通常集中在特定功能或模块上。例如，游戏中的虚拟物品、角色或货币可能通过区块链进行管理和交易，从而确保玩家对数字资产的真实拥有。然而，主要的游戏逻辑、操作环境和大部分内容仍然保留在中心化服务器上。这种混合模式在集成去中心化功能的同时，确保了顺畅的游戏体验。
更高的性能和更广泛的可访问性：
由于 Web2.5 游戏不完全依赖于区块链基础设施，因此它们在性能和用户可访问性方面通常优于全链游戏。有了传统服务器的支持，这些游戏能够处理大量的同时玩家，并提供更丰富、更复杂的游戏内容，而不会受到当前区块链技术的吞吐量和响应速度限制。这种设计使 Web2.5 游戏能够在高性能和区块链技术的创新功能之间取得平衡。
平衡传统游戏体验与区块链优势：
Web2.5 游戏想要在传统游戏的沉浸式体验和区块链技术带来的新功能之间找到最佳平衡。通过整合去中心化的资产管理、透明的交易记录和跨平台资产转移，Web2.5 游戏不仅保持了传统游戏的深度和叙事性，还为玩家提供了价值创造的新途径和增强的参与感。
结合 AAA 标准与区块链游戏：
传统的 AAA 游戏通常由大型团队高预算开发，具有高质量的图形、复杂的故事情节和深度的玩家互动。AAA 区块链游戏在此基础上，融入了区块链技术的优势，使玩家能够享受顶级的游戏体验，同时真正拥有并能自由交易他们的游戏虚拟资产，创造出具有实际现实价值的游戏体验。
广泛支持游戏类型：
由于 Web2.5 游戏的资产链上模型，几乎任何游戏类型理论上都可以应用这种方法，从传统的冒险游戏到策略和射击游戏。目前，最受欢迎的 Web2.5 游戏类型是大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG）。
1.2 全链游戏：根据 0xPARC 的游戏论文集《自主世界》，全链游戏必须满足以下五个关键标准：
所有数据来源于区块链：区块链作为所有关键数据的唯一来源，存储和访问一切重要信息，而不仅仅是所有权信息。游戏逻辑和规则通过智能合约实现：核心游戏活动，如战斗，通过智能合约在链上完全执行，从而确保透明性和可信度。开放生态系统原则：游戏的智能合约和客户端代码必须完全开源，允许第三方开发者创建插件、第三方客户端或互操作的智能合约，促进创造性和扩展性。在区块链上的永久存在：游戏必须能够在不依赖核心开发者或他们的客户端的情况下继续运行。如果游戏数据和逻辑是非许可的，社区可以直接与核心智能合约互动，即使开发者退出，游戏仍然可以正常运行。与现实世界的互操作性：区块链提供了一个使游戏数字资产与现实世界价值互动的门户，增强了游戏的深度，连接了虚拟世界和现实世界。
在这些标准下，全链游戏被视为基于区块链作为基础设施的“自主世界”。
1.3 解决GameFi的痛点：
来源：Discovermagazine
GameFi 的创新在于游戏的金融化，但其“Pay-to-Earn”（边玩边赚）模式却带有庞氏骗局的污名。回顾视频游戏的历史，视频游戏作为一种商业娱乐媒介于1970年代出现，到1970年代末在日本、美国和欧洲成为一个重要的产业，视频游戏行业在1983年崩溃后经历了20多年的增长，最终与电视和电影竞争，成为全球最具盈利性的视觉娱乐产业之一。
尽管经历了数十年的演变，将游戏上链仍面临显著的痛点和挑战：
玩家需求不明确： 相比于传统游戏，尽管 AAA 级区块链游戏有所改善，GameFi 在可玩性和用户体验方面仍显不足。由于“Pay-to-Earn”模式和缺乏游戏玩法，玩家往往不得不在乐趣和利润之间做出选择。如果两者都无法满足，他们会迅速离开。监管不足阻碍主流采用： GameFi 的金融化受限于全球监管框架的不成熟，给玩家带来了法律风险。这种不确定性限制了 GameFi 进入更广泛市场的能力，目前的玩家主要是投机者。链上操作的高复杂性： 对于非加密用户来说，GameFi 的进入门槛很高。玩家必须理解加密钱包、代币交易以及其他区块链操作，这些操作并不友好。这一技术障碍限制了 GameFi 的用户扩展，特别是在传统玩家中。
2. 耶鲁大学论文：ServerFi 概念提出了什么？
来源：ServerFi：游戏与玩家之间的新型共生关系
2.1 简要总结注意：本节内容仅提炼和探讨了论文的主要观点，并未对来源或真实性进行验证。原文可以在扩展链接（1）中找到。
GameFi通过将“游戏”与“金融”结合，利用区块链技术创建了一种新的“边玩边赚”模式，从而重新定义了经济生产关系。这些游戏通过NFT和可替代代币创建加密资产，为玩家提供去中心化的所有权、透明度和经济激励。然而，市场稳定性、玩家留存率和可持续的代币价值仍然面临挑战。与传统在线游戏相比，区块链游戏利用独特的数字资产存储和日益复杂的激励模型，建立了玩家与开发者之间的新型关系，推动了电子社会的变革。然而，在Web3的背景下，传统的休闲游戏体验已被降为次要地位。
大多数游戏都有生命周期，CryptoKitties也不例外。其繁殖机制增加了“猫”的供应，逐渐降低了稀缺性和价值。随着更多玩家加入，市场很快饱和，导致难以维持代币价格。没有足够活跃的玩家，供需失衡将进一步加剧贬值。重金投入繁殖的玩家可能会发现回报减少，因为最初的稀缺性被过剩供应取代，从而导致玩家兴趣和参与度下降。
原论文除了简要讨论了区块链游戏的历史外，还重点识别了代币经济模型的主要缺陷，采用了熵原理。论文还介绍了两个新模型：ServerFi 和高留存玩家的持续奖励模型。
熵理论与代币经济学的结合，为理解区块链项目中的代币流动和价值波动提供了深刻的视角。熵理论认为，封闭系统中的无序（熵）随着时间的推移而增加。在代币经济学中，这一概念表现为初始有序的代币分配在随着更多代币进入市场且交易加剧后逐渐变得混乱，导致价格波动和通货膨胀风险。如果没有有效的监管机制，系统可能会进入高熵状态，导致代币贬值和玩家参与度下降。因此，需要激励机制和监管措施来减轻熵的影响，保持市场稳定和玩家参与。
例如，Axie Infinity 的代币经济存在几个主要缺陷：1. 过度依赖持续生成的新代币（如 SLP），导致供应过剩和代币贬值；2. TGE期间的投机行为引发价格波动，使市场不稳定；长期来看，早期投机者的退出可能导致代币价格暴跌，损害普通玩家；3. 经济模型缺乏持续激励，难以维持玩家热情；4. 高昂的初始投资成本阻碍了新玩家，限制了游戏的可及性。
基于这些讨论，论文提出了两个改进 GameFi 代币经济模型的建议：
ServerFi： ServerFi 符合 Web3 精神，允许玩家通过合并游戏资产来获得游戏服务器的所有权。这一机制通过让玩家累积和合并 NFT 和其他数字资产来控制服务器，激励更深层次的投资，提升参与感和忠诚度。
高留存玩家的持续奖励： 项目团队可以监控玩家行为，并向高留存玩家提供针对性的奖励，以保持代币的活力和游戏生态的健康。这种方法鼓励持续参与，并推动代币经济的稳定和增长。例如，可以将服务器收入的一部分空投给顶级用户，创造“边玩边赚”动态，激励玩家继续贡献。
模型验证： 耶鲁大学通过群体行为模拟实验评估了这些代币经济模型的有效性，考虑了现实世界的随机性（引入来自各个角度的随机噪声，包括个人行为和人口增长）。
实验结果显示，在资产合成私有化模型（左侧）中，玩家贡献值随着迭代次数的增加而持续上升，表明该模型有效地保持了玩家参与度并推动了长期价值增长。另一方面，在高留存玩家的持续奖励模型（右侧）中，贡献值初期显著增加，但随后迅速下降，突出显示了维持长期玩家参与的挑战。
原论文建议，尽管奖励高留存玩家的策略可能在短期内提升参与度，但可能加剧玩家分化，边缘化活跃度较低的玩家，并增加新玩家的准入门槛，最终导致恶性循环。相比之下，ServerFi机制通过碎片合成和基于抽奖的随机化，增强了玩家之间的社会流动性。顶级玩家必须继续贡献，而新玩家仍有机会分享奖励，从而保持系统的活力和可持续性。
来源：ServerFi：游戏与玩家之间的新型共生关系
2.2 简化复杂叙事：ServerFi 的本质是什么？在剖析 ServerFi 的字面意义和解释时，“Server” 直接翻译为“服务器”，而 ServerFi 类似于一个服务器网络。简单来说，它的主要目标是去中心化所有权，通过“拆分服务器”并允许玩家积累游戏资产，最终获得对未来服务器的主权，从而深化 Web3 的去中心化精神。
然而，单靠 ServerFi 还不够，因此它与“高留存玩家的持续奖励”模型相辅相成。其本质上是，玩家在游戏中的时间越长，就能收集到更多的“服务器碎片”。但原文并未明确是否长期参与需要直接的、持续的消费，还是仅仅需要延长游戏时间。如果仍需持续购买代币以维持消费和收益之间的平衡，那么核心仍然是“边玩边赚”。尽管如此，这一创新代表着朝着减少或改进纯粹投机的 Play-to-Earn 金字塔机制迈出了一步。
一句话总结：ServerFi + 高留存玩家的持续奖励模型从根本上代表了 GameFi 金融设计参数的改进和创新。
3. 结语：GameFi 和 ServerFi 是否从根本上存在缺陷？
3.1 哪个更重要：游戏玩法还是赚钱机制？毫无疑问，游戏玩法远比赚钱机制重要。游戏的本质在于为玩家提供沉浸式的体验，而“赚”只是额外的奖励。一个只关注赚钱而没有趣味的游戏不是真正的游戏——它只是一个数字化的老虎机。吸引和留住玩家的关键在于提供愉快的游戏体验，而不是依赖类似传销的短期流量。如果一个游戏只提供赚钱机会而没有吸引人的玩法，那么 GameFi 只不过是一个有缺陷的概念。
经济激励应该仅仅作为附加价值，用于留住玩家、鼓励参与，并吸引更多人加入游戏。赚钱机制应该通过赋能玩家来驱动游戏经济和代币流通，而不是束缚他们。在 GameFi 中，这两个方面是相辅相成的：游戏玩法提供长期的吸引力和稳定的玩家基础，而赚钱机制则吸引初期用户并推动经济循环。因此，游戏的唯一可持续目标就是有趣。
3.2 GameFi 和 ServerFi 讲述了什么故事？GameFi 讲述了区块链游戏中的 Pay-to-Earn 模型，这一模型在 2021–2022 年的牛市中激增。类似传销的炒作催生了像「Axie Infinity」、「The Sandbox」 和「Stepn」等游戏。然而，当炒作消退后，只剩下了一片荒凉的景象，留下了爆炸性增长的记忆，并激发了区块链游戏的创新和实验。
另一方面，ServerFi 讲述了对 Pay-to-Earn 模型的改进，通过减少或优化纯粹的 Play-to-Earn 传销性质来进行改进。它进一步去中心化经济和系统结构，类似于《玩家一号》中主角通过完成游戏获得所有权的情节。ServerFi 为长期忠诚的玩家提供了通过金融视角获得所有权的机会。
目前，大多数区块链创新本质上与金融系统的去中心化演变（或是 DeFi 的衍生物）相关，而 GameFi 也不例外。将强大的金融属性融入游戏本身并不一定错误，但挑战在于如何有效地运用区块链的金融力量这把双刃剑。GameFi 和 ServerFi 的叙事仍然专注于经济模型设计的创新。如果主要信息只是通过游戏赚钱，那么当代币价格不可避免地崩溃时，玩家将面临在游戏中亏钱的局面，加速游戏的不可逆死亡循环。要真正成功，GameFi 需要回归其游戏本质，专注于让游戏变得有趣，而不仅仅是设计经济指标。也许，这才是打破 GameFi 框架的真正道路。
声明：
本文转载自[YBB资本)]，所有版权归原作者所有[Ac-Core]。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。本文由 Gate Learn 团队翻译。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭译文。