最近，Solana 基金会也吹响了「网络扩展」的号角，有意思的事，其取缔了「Layer2」的叫法，以 Network Extention 命名其网络扩展方案。不禁要问，以太坊 layer2 真的成了众矢之的了吗？按照 Solana 的意思，让通用 Layer2 全面转型成 Specific-Purpose 链就能解 Layer2 之困吗？接下来，我来谈谈看法：
1）Layer2 作为过去两年的最热门叙事，没有之一。按理说应该承接这一轮牛市的预期，成为 DeFi Summer 之外的以太坊又一夏，然而，现实惨淡的币价无法支撑起该预期，导致整个赛道正遭遇情绪反噬，唱衰情绪浓烈。
但撇开情绪裹挟，我一直认为 Layer2 是相对成功的，成功之处表象看是 Layer2 已经分流了一部分主网流量，让主网不再承受高 Gas 拥堵压力，这和 Layer2 最初的目标愿景一致（虽然被诟病吸血、寄生云云....）；
但本质上，我觉得 Layer2 最大的成功是消灭了以太坊 Killer 的 Alt-Layer1 叙事。至少到目前，以太坊依然是区块链世界比特币之外的不二选择，其他高性能 Layer1、并行 EVM、模块化、链抽象都种种叙事都以预设以太坊为「中心」地位补充成立。撇开币价，这就是 Rollup-Centric 战略的成功之处。
2）Layer2 也好，Network Extention 也好，都是基于主网的向外能力扩展。以太坊的 Layer2 是构建了一个更密集计算、高低 Gas、更快交易速率的链下状态网络，主打「功能性」延展；Solana 的网络扩展则强调更 Specific 的特定问题解决方案，比如，包括新执行环境以及专业化处理能力在内的多种方案：State Compression 状态压缩，兼容 EVM 环境的 Neon，大规模处理的 cNFT，隐私交易等等。
我不认为二者有何不同，非要说差异化可以勉强总结二点：
1、以太坊自身性能先天局限，而无奈「被动」寻求扩展，而 Solana 本身链就主打高性能，扩展其实是「主动」拥抱其他试图兼容的解决方案以扩大辐射战线。
2、以太坊 Layer2 赛道基础 infra 已然很成熟，甚至已经到了 infra 发展远超前于应用市场，最近被诟病的 Blobs 空间未被充分利用就说明了此点。相比之下，Solana 的扩展方案还属于一片蓝海，最近 Solana 推类 OP Stack 商业堆叠范式 SOON，以及 Network Extention 的提出都是为了推进这一 B 端商业叙事繁荣。
归根结底，只是先来后到之分，不能厚此薄彼。毕竟如果你不认为以太坊的 Layer2 战略成功，又该如何看待 Solana 正在极力复刻的以太坊商业佳话呢？
3）至于 General- Purpose 通用链和 Specific-Purpose 特定链的争议。听到一种说法称以太坊的通用链像吸血鬼一样从主网吸取流动性，而一些能弥补主网缺陷不足针对性更强的 Specefic 链才值得提倡。乍一听，很有道理，让人感觉，以太坊的「通用链」成了原罪，好像 Layer2 战略路径走错了似的。
但事实上，以太坊最初的 Layer2 解决方案包括： loopringorg、 StarkEX 、 DeGateDex 等等早期 Layer2 系项目等都是 Specific 特定用例范畴。以太坊 Layer2 从来都是 General 和 Specific 两条腿发展，此外还有 Validium、Plasma、Parallel 等多种 Layer2 类别。
所以，问题不是通用链成了原罪，本质上还是 Specific 链也没得到有效的发展。
而且，Specific 链和 General 链并没有明显的界限，比如：Starknet 一开始可以被视为特定链，它的 Cario 编程语言，它的并行执行能力，它的 STARKs 算法密集型计算等等都是独树一帜的存在。
然而，后期进一步发展，Starknet 坐上四大天王的宝座后就不自觉成为期待中的通用链了。因此究竟是特定链还是通用链，完全是市场预期和应用场景落地问题，并不是区分 Layer2 战略优劣的关键。
原文链接