获得并留住加密货币用户非常困难。在上一篇文章中，我们深入探讨了如何 模因币 和 预测市场 被用来吸引大众。 在这篇文章中我们将分析：
2024年空投中最成功和最大的失败加密项目在留住用户方面有多成功空投规模如何影响代币价格 高 FDV 如何损害代币价格 流动性与 FDV 的最佳比例是多少
空投提供免费代币，旨在吸引长期参与，但往往会导致快速抛售。虽然有些成功地提高了采用率，但许多都失败了。本文探讨了 2024 年的空投情况以及影响其结果的因素。
关键要点很难跟上
大多数空投都会在 15 天内崩盘。 2024 年，尽管最初价格飙升，但 88% 的代币在几个月内下跌。
大跌，大赢
占总供应量 10% 以上的空投看到了更强的社区保留率和表现。 而那些分配量低于 5% 的代币在空投发布后通常会迅速被抛售。
针对 FDV
夸大的完全稀释估值（FDV）对项目的伤害最大。高 FDV 抑制了增长和流动性，导致空投后价格急剧下跌。
流动性至关重要
由于没有足够的流动性来支持高 FDV，许多代币在抛售压力下崩溃了。深度流动性是空投后价格稳定的关键。
艰难的一年
加密货币在 2024 年陷入困境，大部分空投遭受的打击最为严重。成功的那几个？智能分销、强大的流动性和现实的 FDV 是他们的策略。
准备空投？联系我们以获得个性化的流动性计划。
空投：代币分发的双刃剑自 2017 年以来，空投一直是分发代币和引发早期炒作的流行策略。然而，到了 2024 年，许多项目由于过度饱和而难以实现腾飞。虽然空投仍然带来了最初的兴奋，但大多数都导致了短期抛售压力，导致社区保留率低和协议被放弃。尽管如此，一些杰出的项目还是成功地逆势而上，这表明，通过正确的执行，空投仍然可以带来有意义的长期成功。
本研究的目的本报告旨在揭开 2024 年空投现象的谜底——区分赢家和输家。我们分析了 6 个链上的 62 个空投，比较了它们在几个方面的表现：价格行为、用户接收和长期可持续性。虽然各个协议都有自己独特的变量，但集体数据清晰地描绘了这些空投在实现其预期目标方面的有效性。
2024年空投表现在检查整体表现时，大多数人在发布后表现不佳。虽然少数代币获得了令人印象深刻的早期回报，但随着市场重新调整其价值，大多数代币都面临下行压力。这种模式说明了空投模型中一个更广泛的问题：许多用户可能只是为了获得激励，而不是长期参与协议。
对于所有空投，都会出现一个关键问题——该协议有持久力吗？ 一旦初始奖励分配完毕，用户是否会继续看到平台的价值，或者他们的参与纯粹是交易性的？我们根据多个时间范围内的数据进行分析，揭示了一个重要的见解：对于大多数代币来说，热情很快就会消退，通常是在前两周内。
空投整体表现观察 15 天、30 天和 90 天的价格走势，很明显，大部分价格变动发生在空投后的最早几天。三个月后，很少有代币能够返回积极的结果，只有少数代币逆势而行。也就是说，重要的是要考虑更广泛的背景：整个加密货币市场在此期间表现不佳，这使情况变得复杂。
空投在不同区块链上的表现尽管整体表现不佳，但并非所有连锁店都是如此。在分析的 62 次空投里，只有 8 个在 90 天后获得正回报——4 个在以太坊上，4 个在 Solana 上。 BNB、Starknet、Arbitrum、Merlin、Blast、Mode 和 ZkSync 没有获胜者。 Solana 的命中率为 25%，以太坊为 14.8%。
对于 Solana 来说，这并不奇怪，因为该连锁店在过去两年中已成为散户的最爱，并且是以太坊主导地位的真正挑战者。而且，由于我们研究的许多其他链都是 Layer 2，彼此直接竞争，因此只有母链保持着精选的赢家也就不足为奇了。
虽然我们没有包括 Telegram 的 Ton 网络，但我们确实想指出，随着网络的热情和采用率不断扩大，已经有相当多的成功空投。
标准化表现话虽如此，如果我们尝试将较大的链与空投分开，结果会怎样？如果我们考虑到母代币的变动方式，这些数据会改变吗？当我们根据各自生态系统的表现对这些空投价格进行标准化时——例如，将 Polygon 上的空投与 $MATIC 的价格走势进行比较，或将 Solana 上的空投与 $SOL 的价格走势进行比较——结果仍然不容乐观。
是的，市场已经下跌，从 2023 年的高点降温，但这还不足以弥补空投的低迷，无论是与系统代币还是与一般山寨币相比。这些抛售虽然与更大的叙事无关，但反映了市场对短期繁荣的普遍恐惧。当已经被认为是“既定”的事物正在走向衰落时，任何人最不想要的就是未经测试的或“新的”事物。
总体而言，改善程度充其量只是适度，Solana 和 ETH 在 90 天内最差的情况下也只下跌了大约 15-20%，但这仍然表明这些空投的波动性要大得多，而且只与整体叙述有关，而与价格行为无关。
空投的规模如何影响代币价格影响空投表现的另一个关键因素是代币供应总量的分布。协议决定分配多少代币供应会显着影响其价格表现。这就提出了关键问题： 慷慨有回报吗？还是保守比较安全？ 为用户提供更多代币是否会带来更好的价格行为，或者是否会因过快地赠送太多代币而带来风险？
为了细分，我们将空投分为三组：
小额空投：<总供应量的5%中型空投：> 5% 且 ≤ 10%大额空投：>10%
然后，我们检查了他们在三个时间范围内的表现——15 天、30 天和 90 天。
在短期（15 天）内，规模较小的空投（<5%）往往表现良好，可能是因为供应有限，造成的直接抛售压力较小。然而，这种最初的成功往往是短暂的，小型空投的代币在三个月内就会经历大量抛售。这可能是多种因素造成的：供应量低最初抑制了抛售，但随着时间的推移，随着叙述的转变或内部人士开始抛售，更广泛的社区也会效仿。
中型空投（5-10%）的表现往往稍好一些，可以平衡供应分配和用户保留。然而，在较长时间范围内表现最好的是大型空投（>10%）。这些较大的分配虽然在短期抛售压力方面可能存在更大风险，但似乎可以培养更强烈的社区主人翁意识。通过分发更多代币，协议可以赋予用户权力，让他们在项目的成功中获得更大的利益。反过来，这可以带来更好的价格稳定性和长期表现。
最终，这些数据表明，在代币分配方面不那么吝啬是有回报的。慷慨提供空投的协议往往会培养更多投资的用户群，随着时间的推移会带来更好的结果。
分布动态代币分配的影响我们的分析表明，空投规模对价格表现有直接影响。较小的空投造成的初始抛售压力较小，但往往会在几个月内出现大幅抛售。另一方面，较大的分配确实会造成更多的早期波动，但会带来更强劲的长期表现，这表明慷慨会鼓励更多的忠诚度和代币支持。
将分配与市场情绪相关联社区情绪是空投成功的一个关键因素，尽管通常是无形的。更大的代币分配往往被认为更公平，让用户对项目有更强的所有权和参与感。这创造了一个积极的反馈循环——用户感觉投入更多，并且不太可能出售他们的代币，从而有助于长期稳定。相比之下，较小的分配最初可能会感觉更安全，但通常会导致短暂的热情，然后迅速抛售。
虽然很难量化所有 62 个空投的情绪或“共鸣”，但它们仍然是项目持久吸引力的有力指标。强烈情绪的迹象包括 Discord 等平台上活跃且参与的社区、社交媒体上的有机讨论以及对产品的真正兴趣。此外，产品的新颖性和创新通常有助于维持积极的势头，因为它们吸引了更多忠诚的用户，而不是投机主义的奖励猎人。
完全稀释价值效应一个重要的关注领域是代币在发行时的完全稀释价值(FDV) 是否对其空投后的表现产生显著影响。FDV 表示加密货币的所有可能代币都在流通（包括尚未解锁或分发的代币）时的总市场价值。它的计算方法是将当前代币价格乘以代币总供应量，其中包括流通代币和任何锁定、归属或未来的代币。
在加密领域，我们经常看到 FDV 项目与协议启动时的实际效用或影响相比似乎不成比例地高。这就提出了一个关键问题： 代币是否因 FDV 膨胀而受到处罚，或者 FDV 的影响是否因项目而异？
我们的数据涵盖了广泛的项目，从 FDV 仅为 590 万美元的项目到高达 190 亿美元的项目——这表明我们分析的 62 个空投样本之间存在 3,000 倍的差异。
当我们绘制这些数据时，就会出现一个明显的趋势：启动时的 FDV 越大，价格大幅下跌的可能性就越大，无论项目类型、炒作程度或社区情绪如何。
FDV关系原因这里有两个主要因素在起作用。首先是基本的市场原则： 投资者被向上流动的感觉所吸引。 FDV 较小的代币提供了增长空间和“早期”的心理安慰，以未来收益的承诺吸引投资者。另一方面，由于预期上涨空间有限，FDV 过高的项目往往难以维持势头。
经济学家长期以来一直在讨论市场“空间”的概念。正如罗伯特席勒恰当地指出的那样， “非理性繁荣” 当投资者感到回报受到限制时，这种影响就会迅速消失。在加密货币领域，当代币的 FDV 表明增长潜力有限时，这种繁荣也会很快消失。
第二个因素更具技术性： 流动性。 具有大量 FDV 的代币通常缺乏流动性来支持这些估值。当向社区发放大量激励措施时，即使是一小部分希望兑现的用户也会产生巨大的抛售压力，而另一方没有买家。
以 $JUP 为例，其发行时的 FDV 为 69 亿美元，由一系列流动性池和做市商支持，我们估计在发行当天该数字为 2200 万美元。这使得 $JUP 的流动性与 FDV 比率仅为 0.03%。虽然与流动性与 FDV 比率为 2% 的 memecoin $WEN 相比，这一数字较低，但与同级别的其他货币相比，这一数字相对较高。
我们将其与 Wormhole 进行比较，后者推出时 FDV 高达 130 亿美元。为了达到相同的 0.03% 流动性比率，Wormhole 需要各个场所的 3900 万美元流动性。然而，即使包括所有可用的资金池（包括官方和非官方以及 Cex Liquidity），我们的最佳估计也接近 600 万美元——这只是所需资金的一小部分。由于其 17% 的代币分发给用户，因此可能不可持续的市值已成定局。自推出以来，$W 已下跌 83%。
作为做市商，我们知道，如果没有足够的流动性，价格就会对抛售压力高度敏感。两个因素的结合——对增长潜力的心理需求和支持大型 FDV 所需的实际流动性—解释了为什么具有较高 FDV 的代币难以维持其价值。
数据证实了这一点。 FDV 较低的代币遭受的价格侵蚀要小得多，而那些估值过高的代币在空投后的几个月内遭受的损失最大。
在我们的研究文章中阅读有关流动性的更多信息：
流动性分析：一些基本面概览
总体赢家和输家为了更深入地挖掘并更好地了解一些玩家，我们选择了本空投赛季的赢家和输家的例子来观察。探索他们究竟在哪些方面做得好，哪些地方犯了错误，从而导致了社区发布的成功和发布的不那么成功。
空投季：赢家和输家的案例研究当我们深入研究空投季节时，让我们研究一下杰出的获胜者和表现不佳的人，以揭示导致其结果截然不同的因素。我们将探讨这些项目的哪些做法是对的，哪些是错的，最终决定了它们在社区眼中的成功或失败。
获胜者：$DRIFT首先是 Drift，这是一个去中心化期货交易平台，已在 Solana 上运行了近三年。 Drift 的旅程充满了胜利和挑战，包括在多次黑客攻击和漏洞利用中幸存下来。然而，每一次挫折都打造了一个更强大的协议，演变成一个已经证明其价值远远超出空投农业的平台。
当 Drift 的空投最终到达时，受到了热烈的欢迎，尤其是来自其长期用户群的热情。该团队策略性地分配了代币供应总量的 12% 用于空投，这是一个相对较高的比例，并引入了一个巧妙的奖励系统，在初始分配后每六个小时启动一次。
Drift 推出时的市值仅为 5600 万美元，令许多人感到惊讶，特别是与其他用户较少、历史较短但估值较高的 vAMM（虚拟自动化做市商）相比。 Drift 的价值很快就体现了其真正的潜力，市值达到 1.63 亿美元，推出后增长了 2.9 倍。
Drift 成功的关键在于其公平且周到的发行方式。通过奖励长期、忠实的用户，Drift 有效地过滤掉了新的 Sybil 农民，培育了一个更真实的社区，并避免了有时会困扰此类事件的毒性。
是什么让 Drift 与众不同？
悠久历史和坚实的基础
Drift 悠久的历史使其能够奖励现有的专注用户群。凭借高质量、经过验证的产品，团队可以轻松识别并奖励真正的超级用户。
慷慨的分层分配
分配总供应量的 12%（很大一部分用于空投）体现了 Drift 对社区的承诺。交错的发行结构有助于最大限度地减少抛售压力，保持发行后价值稳定。至关重要的是，空投旨在奖励实际使用情况，而不仅仅是积分农民夸大的指标。
现实的估值
Drift 保守的发行估值避免了过度炒作的陷阱，使预期保持脚踏实地。初始流动性池中注入了充足的流动性，保证了市场的平稳运行。较低的完全摊薄估值 (FDV) 不仅使 Drift 脱颖而出，还引发了围绕估值过高的竞争对手的更广泛的行业讨论。
Drift 的成功绝非偶然。这是深思熟虑的选择的结果，优先考虑产品的强度、公平性和可持续性，而不是短期炒作。随着空投季节的继续，很明显，希望复制 Drift 成功的协议最好专注于建立坚实的基础，促进真正的用户参与，并保持对其市场价值的现实看法。
$ZEND：从炒作到崩溃——Starknet 空投失败ZkLend ($ZEND) 现在正面临严重的低迷——其价值暴跌 95%，每日交易量难以超过 40 万美元。这与一个曾经拥有 3 亿美元市值的项目形成鲜明对比。更不寻常的情况是，ZkLend 的锁定总价值（TVL）现在是其完全摊薄估值（FDV）的两倍多——这在加密货币世界中并不常见，而且不是一个积极的现象。
那么，一个借着 Starknet（一个旨在扩展以太坊的 zk-rollup 解决方案）的热潮而大放异彩的项目，怎么会落得如此岌岌可危的境地呢？
乘着 Starknet 浪潮，却错失良机ZkLend 的概念并不是特别具有开创性——它旨在成为一个各种资产的借贷平台，受益于 Starknet 的叙事。该协议利用 Starknet 的势头，将自己定位为跨链流动性生态系统的关键参与者。
前提：
生成一个农业网络，用户可以通过不同的协议获得奖励。通过奖励和跨链活动吸引流动性和用户。
然而，在执行过程中，该平台最终吸引了“唯利是图”的活动农民——用户只关注短期奖励，而不对协议的长期健康做出任何承诺。 ZkLend 没有培育一个可持续的生态系统，而是发现自己受到奖励猎手的摆布，导致参与度短暂且保留率低。
事与愿违的空投ZkLend 的空投策略让问题变得更加复杂。由于在空投之前没有显着的产品或品牌知名度，代币分配吸引了投机者而不是真正的用户。这一重大失误——未能充分审查参与者——导致：
大批奖励猎人渴望快速兑现。参与者缺乏忠诚度或真正的参与，没有长期承诺。由于投机者立即抛售代币，代币价值迅速崩溃。
空投并没有建立吸引力和培养忠诚度，而是引发了短暂的活动爆发，但很快就消失了。
对行业的严厉警告ZkLend 的经历有力地提醒我们，虽然炒作和空投可以吸引用户，但它们本身并不能创造价值、效用或可持续社区。
主要教训：
仅靠炒作是不够的——创造真正的价值需要的不仅仅是围绕热门故事的宣传。正如 ZkLend 所经历的那样，未经用户审查的空投可能会引发投机并破坏价值。新产品的高估值带来巨大风险，尤其是在没有经过验证的用例的情况下。
结论如果目标是回报最大化，那么第一天卖出往往是最好的举措——85% 的空投代币在几个月内价格就会下跌。 Solana 在 2024 年作为空投的顶级链处于领先地位，但根据市场条件进行调整后，整体表现并没有那么糟糕。 WEN 和 JUP 等项目成为成功案例，表明战略方法仍然可以产生丰厚的回报。
与普遍看法相反，较大规模的空投并不总是会导致垃圾倾销。 70%空投分配的代币出现了积极的收益，凸显了FDV管理更为重要。高估 FDV 是一个严重错误。高 FDV 限制了增长潜力，更重要的是，会造成流动性问题——膨胀的 FDV 需要大量流动性来维持，而这通常是无法获得的。如果没有足够的流动性，空投代币的价格很容易出现严重下跌，因为没有足够的资金来吸收抛售压力。以现实的 FDV 和可靠的流动性供应计划启动的项目能够更好地应对空投后的波动。
流动性至关重要。当 FDV 过高时，会给流动性带来巨大压力。由于流动性不足，大规模抛售会压低价格，尤其是空投，接收者会迅速抛售。通过维持可管理的 FDV 并关注流动性，项目可以创造更好的稳定性和长期增长潜力。
最终，空投的成功不仅仅取决于分发规模。 FDV、流动性、社区参与和叙述都很重要。 WEN 和 JUP 等项目取得了适当的平衡，创造了持久的价值，而其他 FDV 膨胀且流动性不足的项目未能维持兴趣。
在快速变化的市场中，许多投资者会迅速做出决定——第一天卖出往往是最安全的选择。但对于那些关注长期基本面的人来说，总有一些值得持有的宝石。
声明：
本文转载自[keyrock)]，所有版权归原作者[keyrock]所有。若对本次转载有异议，请联系Gate Learn团队，他们会及时处理。免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。