MEV：尚未解决的多目标优化挑战

速览

• MEV（最大可提取价值）是每条区块链都会面临的老生常谈的问题。它涉及用户、DeFi 协议、公链基金会、验证者、搜索者等多个参与方，是一场复杂的博弈。新的变化不断涌现，激发了一系列有趣的研究问题。
• 公链的 MEV 生态系统应该如何设计？这本质上是一个典型的多目标优化问题，没有绝对正确的答案。因此，通过研究不同 Layer 1 区块链的 MEV 生态系统的现状和未来发展，可以揭示它们的价值主张，并评估它们在多目标优化框架中的优先级。
• MEV 的形式多种多样，目前并没有标准化的“恶意 MEV”定义。然而，“三明治攻击”（也称“三明治”）无疑会损害普通用户的利益。对于一个自动做市商（AMM）交易要被三明治攻击，需要满足两个条件： 1）攻击者能够看到该交易； 2）用户在 AMM 交易中设置了较高的滑点容忍度，从而给攻击者提供了套利的机会。要避免被三明治攻击，用户可以采取以下两种措施： 1）增强交易的隐私性； 2）降低滑点容忍度，从而减少攻击者的套利空间。
• 本文以 Ethereum、BSC 和 Solana 为例，分析它们在 MEV 方面的现状及未来规划，同时探讨它们所体现的价值主张：Ethereum 优先考虑去中心化；BSC 关注保护用户的交易体验；Solana 强调交易效率和市场竞争。

致谢：

我们感谢 Helius 团队（@heliuslabs）为 Solana MEV 提供的全面报告，以及 BNB Chain 核心开发团队（@BNBCHAIN）所分享的详细内容。我们还要感谢 Flashbots 团队、Jito 团队（@jito_labs）、Eigenphi 团队（@EigenPhi）在促进 MEV 透明化方面的努力，同时也感谢 Dune（@Dune）上的数据贡献者，他们精细的数据工作被本文引用。此外，我们还要感谢 TrustWallet（t@TrustWallet）、Pancake（@PancakeSwap）、GMGN（@gmgnai）等团队在用户教育和 MEV 保护方面的贡献。

MEV：一个持续发展的持久话题

2025 年 3 月 10 日，Jito 仪表板数据显示，Solana 上的捆绑交易和小费数量出现下降。同时，一些用户报告称 SOL 上的三明治攻击有所增加，使 MEV 话题再次成为讨论焦点。

与此同时，最近几个月，由于迷因币交易活动增加，币安智能链（BSC） 社区对三明治攻击（通常被称为“三明治机器人”）的抱怨也有所增多。为了解决这一问题并优化用户体验，BSC 正在积极优化其基础设施，包括大幅缩短区块时间并调整共识机制，以减少有害的 MEV 行为。

在以太坊上，MEV 问题依然存在。2025 年 3 月，一位匿名研究员 Malik672 提出了一种 “去中心化随机区块提议”系统，旨在通过随机化区块选择过程来消除 MEV。这一系统采用 共享随机性算法与 拜占庭容错机制（BFT） 相结合，使所有以太坊客户端（如 Geth 和 Nethermind）均可参与区块构建，而不仅仅是少数大型构建者。

MEV 本质上是一个涉及多个参与者的复杂博弈，并不存在完美的解决方案。在去中心化的区块链环境中，用户、验证者、搜索者和基础设施提供者各自追求不同目标，往往导致利益冲突。不同区块链生态系统采取的策略反映了各自独特的优先级和价值取向。

图 1a. Jito 交易捆绑与小费数据（2025.3.10）

图 1b. Jito 数据概览（2025.3.10）

Jito 仪表板数据显示，在 2025 年 3 月 9 日之前，Jito 每天处理约 1300 万至 2000 万 笔交易捆绑，并通过小费机制每天产生 10,000 至 15,000 SOL 的收入。然而，在 3 月 9 日之后，每日小费收入下降至约 8,000 SOL。尽管有所下降，Jito 仍保持着可观的日收入。

这一最新事件引发了几个根本性问题：为什么用户会成为三明治攻击的受害者？为什么他们仍然愿意支付额外费用使用 Jito 等服务？各大公链当前的 MEV 现状如何？BSC 的 MEV 未来可能会如何发展？让我们围绕这些问题继续探讨。

为什么 MEV 发生在每条区块链上？

MEV 是一个普遍存在的问题，因为大多数区块链在基础设计上都具有相似性。让我们简要回顾典型的区块链交易处理流程：

• 用户通过钱包发起交易，钱包将交易发送至 RPC 节点。
• RPC 节点 随后将交易转发至 验证者（或充当验证者的节点）。
• 验证者 暂时将待处理交易存储在一个内部缓存中，称为 交易池（通常被称为 Mempool、TxPool 或 Tx Queue）。
• 一旦 验证者 获得出块权，他们会根据特定标准（通常是 交易费用）从交易池中选择交易，并将其打包广播到网络。

最初，验证者仅根据 Gas 费或交易费用 来优先处理交易。然而，随着 去中心化金融（DeFi），尤其是 自动做市商（AMM） 的兴起，额外的套利机会也随之出现。通过策略性地调整交易排序或插入交易，这些套利机会催生了 最大可提取价值（MEV） 的概念。

三明治攻击是 MEV 领域最常见的策略之一，主要发生在 去中心化交易所（DEXs） 的 AMM 交易 中。在三明治攻击中，攻击者围绕目标交易放置两笔交易：在受害者交易之前插入一笔交易，以不利的方式操纵资产价格；在受害者交易之后插入另一笔交易，从价格变动中获利。

三明治攻击的 成功率 取决于用户设置的 滑点容忍度，即用户愿意接受的交易执行价格与预期价格之间的最大偏差。较高的滑点设置 会增加 遭受此类攻击的风险。

一个成功的 三明治攻击 需要满足以下 三个条件：

• 交易可见性：用户交易在交易池中公开可见，使攻击者可以提前识别目标交易。
• 前置与后置交易的成功插入：攻击者的 抢跑和 跟跑交易能够在同一区块（通常）或连续区块中成功被验证者打包。
• 最终区块确认：当区块最终确认并添加到区块链时，受害者交易的成交价格已被攻击者的交易严重影响，这一现象通常被称为 “三明治”效应。

从 用户的角度 来看，主要有 两个关键问题：

• 如何避免交易被攻击者提前识别？（即 降低交易的可见性）
• 如何让交易更快、更稳定地被验证者打包入区块？（减少 交易延迟和不确定性）

从验证者的角度来看，重点转向利润最大化。这体现在他们努力更有效地过滤高价值交易，并获取 MEV 产生的额外利润。从 验证者的角度 来看，他们关注的则是 如何最大化自身收益。这通常表现为：更有效地筛选高价值交易、捕获 MEV 带来的额外利润

随着 MEV 生态的演变，两类专业角色 逐渐在不同区块链生态中出现，以优化 MEV 价值提取：

• 搜索者：负责扫描交易池，寻找 MEV 机会，并打包利润最大化的交易（如 三明治攻击、套利、清算），然后向验证者支付额外小费，以提高交易优先级。
• 构建者（适用于 PBS 区块链）：负责 筛选、排序、优化 由搜索者提交的交易捆绑，以构建 最大化价值的区块，确保这些区块更容易被验证者接受，从而帮助验证者高效获取 MEV 收益。

通常，验证者 不会拒绝 与构建者和搜索者的合作，因为这一模式为他们提供了 稳定的经济回报，并形成了一条 有效的利润分配链。事实上，这种多方博弈已成为 MEV 生态系统的重要组成部分，推动着 MEV 相关基础设施的不断优化和竞争。

不同区块链生态根据其自身特点，制定了不同的 MEV 解决方案。例如，Jito（Solana 生态广泛采用的 MEV 基础设施），旨在 在验证者、搜索者和用户之间找到最佳平衡，以应对 MEV 相关问题。

Solana MEV 生态系统：交易效率与 Jito 的作用

Jito 作为 Solana 主要的 MEV 机制：更快的交易，用户自愿支付优先权

Jito 是 Solana 生态中最主要的 MEV 工具之一，其核心特点是一个 专用的私有交易池。在该系统中，用户的交易会被 暂存于私密环境，而不会立即公开展示。这种设计 有效防止攻击者发现和抢跑交易，从而 减少三明治攻击的可能性。此外，Jito 还引入了 经济激励机制，允许用户支付额外的 小费 给验证者，以优先处理其交易，从而 提高交易速度和安全性。

在实际运作中，搜索者会提交 Jito 交易捆绑，并附带额外小费，验证者在打包区块时 优先处理这些交易。在过去一年里，Jito 处理了 超过 30 亿笔交易捆绑，并通过小费机制 累计创造了超过 375 万 SOL 收益，远超以太坊上的类似 MEV 解决方案。

由于 Solana 具有高吞吐量和短出块时间，同时 迷因币交易活动活跃，导致 MEV 交易通常以高频、小额的形式出现。因此，单笔 套利或三明治攻击的利润较低，但整体交易数量庞大。例如，在 Solana 上，每次三明治攻击的平均利润约为 0.0425 SOL（约 8.7 美元），远低于以太坊，但整体交易规模巨大。

总之，Solana 上的 MEV 具有以下主要特征：

• 高频、低利润交易：在 2024 年，Solana 上的 MEV 机器人共执行 90,445,905 次套利交易，单笔利润平均 仅 1.58 美元。
• 用户愿意支付额外费用加快交易速度：Jito 用户经常 支付额外小费 以确保交易优先处理。例如，2024 年 11 月，Jito 日均小费峰值达 60,801 SOL，表明在市场活跃期间，用户愿意承担更高的 MEV 相关成本。
• 抢跑导致高滑点：频繁交易者，尤其是通过 Telegram 机器人交易迷因币的用户，通常会 设置较高的滑点 以确保交易顺利执行。这使得他们的交易接近 最大滑点范围，从而 自愿让渡部分价值给 MEV 机器人。数据显示，Solana 上 每次三明治攻击的平均获利为 0.0425 SOL（约 8.7 美元）。

Jito 之外的 MEV 解决方案：私有交易池

尽管 Jito 是 Solana MEV 领域的主导者，但 并未覆盖所有 MEV 活动，一些 由验证者运营的私有交易池 也在争夺 MEV 机会：

• DeezNode 私有交易池：部分验证者（如 DeezNode）运营 独立的私有交易池，允许 搜索者绕过 Jito，直接向验证者支付费用 以获得交易优先权。在过去 30 天内，该机制共处理 约 155 万次三明治攻击，累计获利 65,880 SOL（约 1343 万美元），每次攻击平均获利 0.0425 SOL。
• Paladin-Solana 反三明治机制：约 6% 的 Solana 验证者 采用 Paladin 机制，该方案 主动拒绝三明治交易，并通过 PAL 代币激励验证者 维护公平性，减少三明治攻击。

从 用户角度 来看，他们 最关心的并不是单笔交易成本，而是交易执行速度。由于 Solana 上新迷因币频繁涌现，许多用户高度依赖 自动化交易机器人 进行 快速买卖。在这种情况下，大多数用户 并不会关注交易是否被 Jito 处理，或是否遭受三明治攻击，他们 只在乎交易能否及时执行。

因此，Solana MEV 活动依然活跃，并受 高频交易和机器人使用率 的推动。与其 试图彻底消除 MEV，Solana 生态 更倾向于在用户、机器人、验证者和搜索者之间找到动态平衡。Jito 及类似机制的存在 证明了市场对 MEV 解决方案的实际需求，并促成了一个 各方博弈并寻求最优收益的生态系统。

以太坊的 MEV：去中心化解决方案与生态结构的演变

以太坊一直是 MEV 相关挑战的核心。为了缓解 三明治攻击 等链上问题，以太坊基金会的研究人员提出了 提议者-构建者分离（PBS） 模型，并持续进行研究与开发，以减少 MEV 对以太坊生态系统的不利影响。基金会与生态基础设施项目 Flashbots 合作，利用 PBS 模型 满足各方需求。Flashbots 推出了 透明且无需许可的竞价机制，旨在 标准化 MEV 提取流程，提高透明度，同时促进 验证者、用户等利益相关方之间的更公平收益分配。

根据 Flashbots 数据，2023 年，以太坊主网的 MEV 收入日均超过 50 万美元。至 2024 年，随着以太坊 Layer 2 生态的快速扩张，部分 MEV 交易机会被引导至 L2，导致 Layer 1 MEV 收入相对稳定在日均约 30 万美元。

然而，进入 2025 年后，尽管 以太坊 MEV 生态仍然活跃，但整体利润已大幅下降。数据显示，2025 年 3 月 4 日，三明治攻击的交易量达 2.8976 亿美元，占总 MEV 交易量（5.6192 亿美元）的 51.56%，但实际利润仅 6,320 美元，仅占总 MEV 收益的 4.11%，显示三明治攻击的 单笔利润大幅下降。同期，以太坊 MEV 总成本上升 28.36% 至 358,850 美元，但 总收入仅增长 6.90% 至 512,660 美元，导致 净利润大幅萎缩至 153,810 美元。这些数据表明，尽管 MEV 交易仍然频繁，但 竞争加剧、成本上升以及基础设施的改善 正在 逐步压缩 MEV 的整体利润率。

以太坊的 MEV 由机构和巨鲸主导

由于 以太坊 L1 的高 Gas 费，散户交易者更倾向于在 Layer 2（如 Base、Arbitrum） 或其他低成本区块链进行小额交易。因此，目前以太坊 L1 的 MEV 主要由 机构交易者、巨鲸和专业做市商 主导。这些 大规模 MEV 交易 进一步巩固了以太坊作为 DeFi 核心流动性中心 的地位，但同时也导致了 更显著的滑点，持续为 MEV 机器人创造套利机会。

2025 年三明治攻击盈利下降的原因主要包括：

• 竞争加剧：越来越多的 MEV 机器人争夺有限的套利机会，使 简单策略的利润空间大幅压缩。
• 机构改进交易策略：机构投资者 广泛采用 TWAP（时间加权平均价格）和 DCA（定投）等策略，将大额交易拆分执行，以 降低 MEV 风险。
• 反 MEV 方案的普及：私有交易、批量拍卖以及订单流拍卖（OFA） 已 降低攻击者操控滑点并进行三明治攻击的能力。

以太坊 MEV 未来：复杂策略成为主流

随着 以太坊 L2 生态的迅速扩张，MEV 机会正从 L1 转向 L2。然而，以太坊 L1 仍然是机构级 DeFi 交易的核心，因此 MEV 仍将不断演变，向更复杂的策略发展。新的 MEV 形式包括：

• L1-L2 之间的跨链套利。
• 清算：随着 DeFi 借贷市场增长，其重要性日益提升。
• 订单流拍卖（OFA） 等新机制，使 MEV 逐渐向 与流动性提供者（LPs）合作 的方向发展，而非仅仅利用用户滑点获利。

总体来看，以太坊的 MEV 生态正在经历结构性变革。自 MEV 问题被提出以来，以太坊 一直在探索各种解决方案，包括 架构调整（如 PBS 方案）。尽管 简单策略（如三明治攻击和抢跑套利） 的利润已经被 极大压缩，但 更复杂、更专业的 MEV 策略仍在不断涌现和演化。这意味着 以太坊主网的 MEV 问题仍将长期存在，并且 搜索者、区块构建者、验证者、用户以及 MEV 基础设施项目（如 Flashbots）之间的博弈仍将持续。未来，围绕 交易排序、价值提取和公平性 的竞争 将推动 MEV 生态的持续演进。

BSC 的 MEV 生态系统：快速增长带来的交易体验需求

尽管 BSC 上的 MEV 问题 经常引发社区讨论，但其实际情况如何？

根据 Dune 数据，自 2024 年下半年以来，BSC 去中心化交易所（DEX）交易 中的 三明治攻击比例 逐步上升，并在 2024 年 12 月首次超过以太坊。然而，从长期趋势来看，BSC 和以太坊的 DEX 交易中被三明治攻击的比例始终低于 8%。在 2025 年 2 月达到峰值后，BSC 上的三明治攻击比例已回落至 4% 左右。

图 2. ETH 与 BSC DEX 交易中的三明治攻击比例

数据表明，BSC 的三明治攻击比例并未显著高于以太坊，整体上保持在类似水平。那么，为什么许多 BSC 用户仍然频繁感觉自己被三明治攻击？其 主要原因 是近期 BSC 上热门代币交易量增加，导致 用户交易活跃度提高，进而提升了对 MEV 现象的关注度。

要理解这一现象，我们需要简要回顾 三明治攻击的发生机制：

• 交易池可见性：当用户的交易出现在 公开的交易池 时，攻击者可以识别目标交易并执行三明治攻击。
• 高滑点设置：用户在 AMM 交易中设定较高的滑点容忍度，以确保交易顺利执行，却 无意中给攻击者提供了套利空间。

在 热门代币交易量激增 时，用户的 首要目标是尽快完成交易，因此往往会 提高滑点，间接为三明治攻击创造了更多机会。尽管 许多钱包和节点 提供 MEV 保护（如私有交易池或私有 RPC 端点），但 并非所有用户都会选择这些私有交易选项。此外，即使使用 私有交易 也 不一定能加快交易确认速度。相反，在 链上流量高峰期，如果用户适当提高交易费，公共交易池中的交易可能会更快被打包。而对于 普通的稳定币转账或 BNB 转账，通常 不需要额外的 MEV 保护，甚至在 公共交易池中表现更优。

从技术角度来看，BSC 现有的 MEV 基础设施类似于以太坊的 PBS（提议者-构建者分离）模型，即：交易排序由构建者完成，并提交给验证者；部分构建者提供私有交易池服务，但 公开交易池中的交易仍可能被搜索者识别并执行攻击。不同于 Solana 的 Jito 机制，BSC 的私有交易池主要用于保护交易隐私，但并不会显著提高交易确认速度或优先级。

如何优化 MEV 影响？BSC 采取的两大技术改进：

1. 提升交易隐私性：减少交易在 公开交易池中可见的概率，从而 降低三明治攻击的风险。
2. 优化区块链性能：缩短区块出块时间、提高吞吐量，使交易更快上链，减少 MEV 影响。

BSC 如何应对 MEV？

从 长期来看，BSC 计划 通过技术升级和性能优化 来 减少 MEV 的负面影响。根据最新的 BSC 发展路线图，BSC 计划 将区块出块时间缩短至 750 毫秒以下，正式进入 亚秒级区块时代。这一改进将直接带来：

• 更好的用户体验：交易确认更快，减少交易在交易池中的暴露时间，从而 降低 MEV 风险。
• 更安全的交易环境：更快的确认时间 降低因价格波动导致的交易失败风险，用户不必设定 过高的滑点，从而 减少 MEV 机器人的套利空间。

因此，尽管 BSC 上的 MEV 活动依然存在，但其规模 并未显著高于其他公链。BSC 正在通过缩短区块时间（750ms） 来优化区块链性能和用户体验，减少 MEV 影响。

除了 缩短出块时间，BSC 还在 积极探索更先进的私有交易池方案，例如利用 TEE（可信执行环境）技术来平衡用户、搜索者和验证者之间的利益。

总结

MEV 是所有区块链都面临的复杂问题，目前各大公链 采用不同策略来平衡各方利益：

• Solana 采用 Jito 和私有交易池，减少交易可见性，并引入小费机制 加快交易确认。
• Ethereum 采用 PBS（提议者-构建者分离）机制，让 MEV 竞争更加市场化和透明。
• BSC 通过提升区块链处理能力、缩短区块时间，优化交易体验，减少 MEV 影响。

对于 普通用户而言，无论在哪条链上进行交易，在 AMM 交易时，连接到私有交易池或私有 RPC 端点 是一个 减少 MEV 风险 的 有效选择。这样可以降低交易在公共交易池中的暴露率，减少 MEV 攻击的可能性。

声明：

1. 本文转载自 [YZi Labs]，版权归 [Siyuan H (@cyodyssey), Dana H (@danabuidl)] 所有。如有任何异议，请联系 Gate Learn 团队处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。