在本轮市场周期中，以太坊的表现远未达到市场预期。作为山寨币的领头羊，以太坊不仅在比特币创下历史新高后持续低迷，未能发挥其引领作用，更面临生态系统发展停滞的困境——新叙事匮乏、被 Solana 等竞争对手抢占风头，以及 L2 “鬼链”争议等问题接踵而至。
随着争议的不断发酵，社区的不满情绪日益高涨，以太坊基金会（EF）成为众矢之的。多位核心开发者的相继离职以及对 EF 的公开批评，似乎印证了基金会内部的管理混乱。面对这一局面，EF 终于坐不住了：继联合创始人 Vitalik Buterin 发文表示”正在对 EF 领导层结构进行大规模改革”后，EF 推出了一系列举措，包括从财库中拨出 50,000 ETH 参与 DeFi 生态系统，以及招聘社交媒体经理等职位以加强与社区的沟通。
本文将深入剖析以太坊基金会的现状，围绕其定位、实际参与、组织结构、资金使用及抛售争议等关键问题展开分析，并进一步探讨以太坊当前面临的挑战，以供用户参考。
核心争议：低效、卖币、不透明
以太坊基金会（EF）自 2014 年成立以来，在推动以太坊生态系统发展方面发挥了不可替代的作用。然而近年来，其市场声誉却持续下滑，出现了诸多负面评价，比如：管理层傲慢、内部效率低下、财政支出不透明等问题，尤其是 EF 不定期的卖币行为，更是让本就敏感的持币用户如惊弓之鸟，认为 EF 是导致 ETH 币价下跌的直接推手。下面，我们一一展开分析。
1. 缺乏透明性
EF 的透明性问题主要体现在财库支出和内部决策两方面。
在财库支出方面，尽管 EF 近年来逐步公开了部分资助信息，例如每季度的 ESP 资助项目公示和不同赛道的年度支出汇总，但其披露程度仍显不足。
（来源：esp.ethereum.foundation）
以 EF 旗下 ESP（生态系统支持计划）为例，该计划旨在通过资金和其他形式的支持推动生态项目发展。数据显示，ESP 在 2022 年赞助了 397 个项目，累计支出 3,000 万美元；2023 年赞助了 498 个项目，累计支出 6,110 万美元；2014 年累计支出 4,439 万美元，覆盖社区、教育、共识层、零知识证明、开发者工具等多个领域。然而，EF 仅公布了赞助项目名单，未披露每个项目的具体赞助金额，也缺乏对项目进展的后续追踪和公布。
在内部决策方面，EF 的透明度同样令人质疑。仍然以项目赞助为例，EF 至今未公布资助标准及细则。这种由少数决策者主导的主观化评估模式，不仅可能导致资源分配不公，还可能使一些优质项目错失支持机会。
2. 执行与资金使用效率低下
今年 1 月中旬，以太坊早期开发者 Eric @econoar 发文表示已经选择离开 EF，并对其展开了猛烈抨击。他指出，EF 内部推进流程非常繁琐，需要花费极大的时间和精力，且领导层无法与社区保持一致。
根据 EF 2024 年度报告，基金会内部设有 20 多个独立小组，如稳健激励小组（RIG）、Geth、应用研究小组（ARG）、共识研发小组等，每个小组专注于不同领域的研究。然而，EF 未公开小组的具体结构和执行流程，与公司化结构相比，这种松散的社区组织形态不可避免地导致了效率低下。
此外，EF的巨额财政支出也备受指责。数据显示，EF 在 2022 年年支出 1.05 亿美元，2023 年增至 1.34 亿美元，其中内部支出占比从 36.2% 上升至 37.2%，增加了 1,200 万美元，外部支出也增加了 1,750 万美元。尽管大部分资金用于社区发展、项目资助和技术研发，但其支出规模远超社区预期。
（来源：ethereum.foundation）
对此，社区强烈呼吁 EF 大幅削减预算，Aave 创始人 Stani Kulechov 也表示，他认为可以从多个方面改进来保证 EF 的可持续发展，包括减缓烧钱速度、减少员工数量、建立可持续收入模型等。此外，以太坊创始成员 Anthony DOnofrio 也指出需要建立财务问责制度，以确保支出成果可衡量。
3. 卖币争议
区块链的透明性让 EF 的任何链上操作都无处遁形。在相当长的时间内，EF 的卖币行为都是短期见顶的标志之一，EF 也因此被戏称为“逃顶大师”。
不过，通过结合 EF 历史卖出与 ETH 价格走势对比后不难发现，EF 精准逃顶只是概率问题，无法成为判断市场是否见顶的标准。EF 的大额抛售，确实很多时候会在短期影响市场情绪，造成 ETH 价格的短期跳水，从而促成短期高点的形成。但这并不意味着，EF 抛售后一定会造成 ETH 价格的持续下跌。从长远来看，EF 的抛售并不是决定 ETH 价格涨跌的关键因素。
而根据 EF 的解释，基金会定期出售 ETH 只是为了确保长期运行和拥有足够的资源，团队需要在牛市中增加法币储备来应对熊市支出。
（来源：intel.arkm.com）
截止 2025 年 2 月 23 日，EF 金库中持有约 6.81 亿美元的加密货币，其中 99.98% 以 ETH 形式持有，这部分 ETH 约占当下总供应量的 0.2%。除此之外，EF 还持有约 1.8 亿美元的非加密投资和资产。
事实上，彻底解决这些争议点远比表面看起来复杂得多，它的背后涉及多重深层次因素，比如：EF 矛盾的组织形态、模糊的角色定位、长期愿景与短中期现实之间的冲突，以及以太坊生态系统当前面临的诸多挑战。这些问题的解决不仅需要 EF 自身的改革与调整，更依赖于整个以太坊生态系统的协同努力与共同合作。
公司化 vs 社区组织
在运营方式上，EF 呈现出一种独特的矛盾性。从 2014 年成立以来，EF 始终致力于去中心化，它宣称不是一家公司，甚至不是传统的非营利组织。但实际上，EF 的运作模式却更接近于一个中心化实体，设有管理层、小组负责人、研究员、开发者、社区等多层级结构，且少数决策者对财库资金、生态资源、发展路径等拥有绝对支配权。
这种模糊的组织形态引发了部分社区用户的不安。在他们看来，公司化结构能够实现更高的经济效益和运营效率，而社区组织则因缺乏约束力而效率低下，不利于长期可持续发展。更令人担忧的是，少数决策者无法得到社区的广泛认可，导致信任危机不断加剧。
Aya Miyaguchi 是 EF 的现任执行董事，曾负责 Kraken 交易平台日本地区的运营工作。自 2018 年上任以来，Aya 一直承受着来自社区的巨大压力，要求其下台的声音不绝于耳，甚至出现了“杀掉 Aya”的极端言论。
对此，Vitalik 公开谴责了这些言论，称其为“纯粹的邪恶”，并明确表示，“自己是决定以太坊基金会领导团队的唯一人选。”同时他还进一步表示，“而且你们正在减少我对‘做你们想要的事情’产生任何兴趣的可能性。”
过于独裁的言论再次引发了社区的广泛争议。作为以太坊的联合创始人，Vitalik 一直都是以太坊生态的精神领袖，他的一举一动都被社区用户视为风向标。虽然他本人极为推崇去中心化治理，并明确表示，“如果以太坊变成公司，将失去大部分存在意义”。但在明确的治理框架和细则正式落实之前，这种混乱且中心化的决策方式还会持续很长一段时间。
长期愿景 vs 短中期目标
EF 始终将自己定位为以太坊生态系统的协调者，致力于通过资源分配支持关键项目，推动其成为生态中坚力量。同时，EF 积极向外界推广以太坊以及实现大规模应用，目标是实现以太坊作为“终极世界计算机”的宏伟蓝图。
也因此，EF 一直坚持“长远思考、做减法和价值管理”三大核心价值观。而这也似乎能更好的解释，为何 EF 会更专注于技术迭代和社会价值的实现，而非短期经济效益或世俗意义上的成就和权力积累。
然而，这种过于理想化的长期愿景与现实需求之间存在显著脱节。Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 曾指出，以太坊面临的最大问题在于 DA（数据可用性） 长期价值的不确定性，以及 ETH ‘超声波货币’愿景的不确定性。
与此同时，为了践行长期愿景，EF 在技术、政治、治理等方面一直秉持着中立态度。这种独善其身的策略虽然避免了卷入争议，但也意味着失去了一些抢占先机和获取资源的机会。尤其是在生态系统发展遭遇危机的时候，EF 更需要从幕后走到台前，在不违背以太坊核心理念的前提下，积极承担起它的职责，在平衡生态发展的同时积极引导和推动生态的进步。
改革目标和措施
对于上述这些争议点，Vitalik 也做出了回应，称正在采取一系列措施进行大规模变革，以实现以下目标：
（来源：@VitalikButerin）
- 提高 EF 领导层的专业技术水平；
- 改善 EF 领导层与生态系统参与者（新老参与者）之间的双向沟通和联系，我们的职责是支持这些参与者：用户（个人和机构）、应用程序开发者、钱包、L2s；
- 引进新鲜人才，提高执行能力和速度；
- 更加积极地支持应用程序开发者，确保重要的价值观和不可剥夺的权利（尤其是隐私、开源、抵制审查）成为用户现实，包括应用程序层；
- 继续增加去中心化、隐私技术和以太坊链的使用，包括用于支付和资金管理。
但同时，他也明确指出会坚持现有的一些理念，比如：不会进行意识形态转变；不会积极游说监管机构和强大的政治人物（尤其是在美国，但实际上在任何地方，特别是大国），并冒着损害以太坊作为全球中立平台地位的风险；不会成为既得利益者的竞技场；不会成为高度中心化的组织，甚至成为以太坊的“主角”。
此外，EF 也开始了一些调整和改变。最新动态显示，EF 正在招聘社交媒体经理、社区管理人员等职位，寻求更直接的生态参与。同时，EF 将从其金库中分配 50,000 ETH 参与 DeFi 生态系统。2 月中旬，EF 已部署 10,000 枚 ETH 到 Spark、10,000 枚 ETH 到 Aave Prime、20,800 枚 ETH 到 Aave Core、4200 枚 ETH 到 Compound，未来也会探索质押等更多可能。
更值得关注的是，Vitalik 和 EF 在今年投资了一家名为 Etherealize 的公司，该公司旨在向华尔街推广以太坊。而据最新动态显示，曾于去年 9 月宣布离职的 EF 研究员 Danny Ryan 以联合创始人身份加入了 Etherealize。一系列动作背后，是 Vitalik 和 EF 试图打破现下困局的决心，但市场是否买单，还未可知。
以太坊面临的挑战
EF 的争议或许可以暂时平息，但 EF 只是以太坊社区对 ETH 价格低迷和生态停滞的情绪宣泄口罢了。真正需要“救命灵药”的，是以太坊本身。
1）叙事乏力
以太坊生态发展正陷入瓶颈，链上 Gas 费用、活跃地址数、日均交易笔数等关键数据在过去一年未见显著进展。尽管 Dencun 升级、现货 ETF 获批、再质押等叙事被寄予厚望，但市场反响平平。以现货 ETF 为例，截至 2025 年 2 月 21 日，美国 BTC 现货 ETF 累计净流入达 395.6 亿美元，而 ETH 现货 ETF 仅为 31.5 亿美元，差距悬殊。
根据以太坊路线图，下一个重要里程碑是 Pectra 升级，预计于 4 月 8 日上线。作为以太坊历史上规模最大的升级之一，Pectra 将包含多达 20 项以太坊改进提案（EIP），旨在提升用户体验、扩大 L2 区块容量并增强可扩展性。
2）Solana 等公链抢占风头
Solana 和 SUI 等公链的崛起对以太坊构成了巨大威胁。凭借快速交易和低廉费用的优势，Solana 在 Memecoin 热潮中独占鳌头，其代币价格也在市场需求推动下屡创新高。与此同时，SVM 生态的快速发展进一步巩固了其网络效应。
尽管部分以太坊支持者认为 Solana 的热度难以转化为长期用户，且其生态系统建设仍与以太坊存在差距，但不可否认的是，Solana 的强势表现已对以太坊的流动性和用户基础造成了实质性冲击。
3）L2 困境
L2 作为以太坊扩容的核心路径，在过去几年中得到了 EF 和生态参与方的大力支持，显著降低了交易费用并提升了网络容量。然而，L2 数量的激增远超市场需求，导致以太坊生态的过度碎片化，用户和流动性被割裂，并且严重影响了用户体验。
更严峻的是，L1 与 L2 的关系已失去平衡。L1 持续为 L2 输血，但 L2 未能如预期般反哺 L1，既没有为以太坊带来稳定的长期收入，其各自独立的代币激励机制也削弱了对 ETH 这一底层价值的需求。
对此，Synthetix 创始人呼吁 EF 要求 L2 利用收入回购 ETH，以增加需求并提升价值。Curve 创始人则激进地建议 EF 放弃 L2 战略。就连 Vitalik 也公开呼吁 L2 项目方回馈 L1 建设，可以采取多种措施以巩固 ETH 作为以太坊经济体系核心资产的地位。
结语
面对内忧外患，EF 正通过提升领导层技术能力、加强社区对话、优化执行效率、聚焦应用层建设等一系列改革措施寻求自救。然而，EF 只是以太坊生态系统的一部分，无法独自承担生态复兴的重任。
以太坊若想走出当前困境，需要整个生态参与者的通力合作。只有在技术、治理、生态建设等多方面协同发力，以太坊才能重拾竞争力，重回区块链舞台的中心。