为什么稳定币将开启第一个万亿金融科技时代
稳定币不仅仅是对现有支付通道的改进或连接，它们使公司能够完全绕过这些传统通道，并将当前的支付价值链压缩在一起。因为如果你是稳定币原生的，一切只是账本转移。今天，一类新的公司正在诞生（或正在适应），它们理解这一点——它们将推动货币流动方式的重新架构。
我之所以提到这一点，是因为最近有很多优秀的作品（参见西蒙·泰勒的帖子）这里 和这里) 关于稳定币如何作为一个平台，一个新的银行即服务技术栈，将现有的支付系统连接起来——从发行银行到商户接受及其间的所有环节。虽然我同意这一点，但当我思考未来以及公司和协议如何在这一新范式中创造和积累价值时，我认为将稳定币框架视为现有支付系统的平台，低估了真正的机会。这不仅仅是像第一波APM那样的阶跃式改进（对像Wise这样的优秀公司没有任何不尊重），稳定币代表着重新构想支付系统应如何从第一原理构建的潜力。
但要理解我们将去向何方，了解我们是如何到达这里的会有所帮助，因为历史的背景揭示了显而易见的（对我来说，无论如何）演变。
我们现代支付系统的建设
可以说，现代支付的起源可以追溯到1950年初的某一天，当时Frank McNamara和他的联合创始人创办了Diners Club，这是第一张多用途信用卡，推出了一种封闭式信用模型，在这种模型中，Diners Club成为了广泛商家与持卡人之间的中介。在Diners Club之前，几乎所有的支付都是以现金支付，或通过个别商家与客户之间的本地化、专有的主要是双边信用协议来促进的。
在Diners Club成功的基础上，美国银行（”BofA”）看到扩展其信贷产品和接触更广泛客户群的巨大机会，推出了第一张大众市场消费信用卡——向主要是中产阶级消费者邮寄了超过200万张未请求的、预先批准的循环信用卡，这些消费者可以在加利福尼亚州的2万多个商户处使用。由于当时的监管，BofA随后开始将其技术授权给其他银行（而不是自己扩展）在美国及国际上，创建了第一张发卡银行网络。运营挑战巨大，导致混乱并产生巨大的信用风险，逾期率飙升至20%以上，同时引发猖獗的欺诈，几乎使该项目完全崩溃。
这让我们意识到，Dee Hock 和其他人发现，BofA 计划及其银行网络内部的挑战和混乱，只有在真正的合作社成立的情况下才能解决，这个合作社将管理系统的规则和基础设施，允许成员在产品和定价上竞争，但不在核心基础设施和标准上竞争（听起来很熟悉，对吧）。这个合作社成为了我们今天所知的 Visa，而一个由一群与 BofA 计划竞争的加州银行成立的类似合作社则成为了 Mastercard。这是我们现代“开放式”四方支付模型的诞生，这一模型已成为全球支付行业的主导结构。
从20世纪60年代到21世纪初，几乎所有的支付创新都围绕着增强、补充和数字化那四方模型展开。随着互联网在90年代的蓬勃发展，许多创新开始转向软件堆栈。
在互联网的推动下，电子商务在1990年代初期基本上被发明出来——首次基于网络的安全信用卡购买发生在NetMarket，一个早期的在线市场，购买的是一张Sting的CD。随后，像必胜客的PizzaNet这样的实例相继出现，这是国家零售商接受在线支付的首个实例（比萨显然是所有数字创新的基石）。亚马逊、易贝、乐天、阿里巴巴以及其他知名电子商务创业公司都在之后的几年内成立，导致许多首个独立支付网关和处理器的出现（商家需要的技术来接受付款）。最值得注意的是，Confinity和 X.com, 它们合并成为我们现在所知道的PayPal，分别成立于1998年底和1999年初。
这标志着支付数字化演变的开始，这一演变催生了数百亿股权价值的知名企业，主要支持传统支付模式。这些公司架起了线下和线上世界的桥梁，包括支付服务提供商（“PSPs”）和类似Stripe、Adyen的PayFacs。Checkout.com, Square 和许多其他公司。它们的推出主要是为了解决商户方面的问题，通过整合网关、处理、对账、欺诈/合规工具、商户账户以及其他增值软件和服务——但它们对将银行和网络带入互联网时代的贡献非常有限。
虽然有初创公司专注于颠覆银行支付和发行体系，但最著名的初创公司如Marqeta、Galileo、Lithic和Synapse则专注于将新公司引入现有的银行或网络基础设施，而不是对现有体系进行现代化、颠覆或改进。众所周知，他们中的许多人发现，仅在过时的基础设施上添加一个软件层并不能使其真正实现飞跃。
一些企业家理解了这些局限性，具备前瞻性地看到未来需要互联网原生的钱，并且可以构建一些不完全依赖于过时银行基础设施的更好东西。最著名的例子是Paypal，许多2000年代初的初创公司专注于数字钱包、点对点交易和可能完全绕过银行和卡网络的替代支付网络，从而允许最终客户获得一定的货币主权。这些公司包括Paypal、支付宝、M-Pesa、Venmo、Wise、Airwallex、Affirm和Klarna。
他们通常以未被传统支付公司和银行良好服务的客户为起点——提供更好的用户体验、更强大的产品组合以及更便宜的交易，这使他们逐渐获得了市场份额。银行和网络显然感受到这些替代支付方式（APMs）的攻击，因为Visa和Mastercard分别推出了名为Visa Direct和Mastercard Send的自有版本，而银行也与政府合作推出了自己的实时支付网络，专注于账户间交易。然而，尽管这些模式对许多客户来说是一次重大改善，但它们仍然受到现有基础设施的技术限制。公司仍然需要预先融资和/或承担外汇/信用风险，同时在彼此之间对冲自己的资本池，而不是能够真正实现即时和透明的结算（你可能会看到这意味着什么）。
从本质上讲，现代支付的演变经历了封闭环路与受信任中介 -> 开放环路与受信任中介 -> 开放环路与部分个人主权。然而，不透明和复杂性依然存在，导致用户体验变差以及在整个技术栈中租金提取。
商户支付的演变
这让我们回到今天，以及稳定币不仅仅是一个连接和改善现有提供商的平台的原因——而是公司可以在其上构建的技术基础设施，以绕过部分或全部传统堆栈。请考虑下面典型商户使用卡的支付简化图示——并考虑@Stripe最近的举动：
这些技术栈的各个部分负责的内容是：
今天，Stripe 已经处理了支付商户端的很大一部分，包括甚至提供商户账户（作为银行！）以及运行他们业务和接受支付所需的各种软件。但他们不提供自己的卡网络/方案或发行卡（是的，我知道他们有一个利用第三方发行银行的 BaaS 卡发行计划）。
现在，想象一个世界，在这个世界里，Stripe，通过@稳定币“”> @stablecoin 和利用稳定币，实际上是中央银行，发行他们自己的稳定币（依据GENIUS法案由批准的抵押品支持），可以在消费者（持卡人）和商户账户（如钱包）之间原子结算。@privy_io“”> @privy_io) 利用透明且开源的账本（区块链）。你不需要发行银行和商户银行，Stripe（或任何其他发行者）只需要一个可以持有其发行的稳定币的单一银行。你不需要卡网络来将信息路由到适当的对手方——他们直接从其钱包在区块链上进行交易——或者，如果需要，通过请求在Stripe（发行者/中央银行）铸造/赎回，然后再结算到区块链。你也不需要网络来促进资金的清算和结算，因为这可以原子性地发生，或者利用一系列智能合约来提供处理退款和争议的结构（见Circle退款协议). 同样，支付或甚至兑换成其他货币/产品的路由可以通过编程方式进行。从银行到网关、处理器和网络的数据传递标准化变得显著容易，因为您不再拥有一个拼凑起来的 Frankenstein 技术栈，结合了传统和现代系统（见@币base“”> @币base x402)。由于数据的透明性和利益相关者的减少，费用和对账变得更加简单。
在那个世界里，突然之间，Stripe（以及其他致力于此的初创公司）似乎已经将当前的支付模型大部分崩溃于自身——拥有完整的技术栈，提供账户、发行、信用、支付服务和网络，这一切都得益于在更好的技术轨道上的存在，这种轨道有更少的中介，并几乎将资金流动的完全控制权交给钱包的持有者。
正如西蒙·泰勒在他们欣然阅读这篇文章的初稿时对我说的那样：“如果你是稳定币原住民，一切都是账本转移。商家、网关、支付服务提供商和收单银行都必须对不同的账本条目进行对账。使用稳定币时，所有这些都被推向外部，因此任何使用稳定币的人都是网关、支付服务提供商和收单银行的结合，所有的一切都是账本转移。”
今天的世界看起来像是科幻小说吗？绝对是。关于诈骗、合规性、稳定币的可用性与出金、流动性/成本等方面，我是否忽略了很多潜在问题？当然会。我们今天所处的位置与这个潜在未来之间会有渐进的步骤吗，如果我们真的能够到达那里？我毫不怀疑。像实时支付(RTP)这样的东西会让这个变得不那么有吸引力吗？也许，但在外汇/国库堆栈中的可编程性和互操作性是实时支付无法解决的。
无论如何，这个未来正在到来，很明显，一些人正在为这种可能性做好准备。看看其他顶级发行者如@Circle“”> @Circle (见CPN),@Paxos“”> @Paxos，和@withausd“”> @withausd 正在发展他们的产品组合或支付聚焦的区块链（@Codex_pbc“”>@Codex_pbc,@Sphere“”> @Sphere,@PlasmaFDN“”> @PlasmaFDN) 正在向最终消费者/企业上游发展。在这个未来，网络在最坏的情况下，拥有更少的中介、更多的自我主权、更高的透明度、更好的客户价值捕获，以及更多的互操作性。
跨境支付（这显而易见，对吧？）
现在让我们考虑一下跨境B2B支付流程，因为这是我们迄今为止看到稳定币显著增长的领域之一（请参阅我们与Castle Island共同撰写的Artemis报告中的数据）。
Matt Brown 有一个优秀的解释帖子在去年的这个晚些时候——来自那篇文章：
虽然简化了，但这正确地概述了在许多情况下，跨境交易中会存在多个银行，所有这些银行都在利用SWIFT消息传递（这本身并不坏，但银行之间的往来则是问题），通常还有其他清算对手参与。事实上，这个过程通常需要7到14天才能完成清算，造成显著的风险和成本。流程非常不透明，有时客户需要直接联系发起银行才能获得更新——即使这样，他们也可能仍然一无所知。事实上，一位来自大公司的初创企业创始人告诉我，摩根大通在将美国母公司向外国子公司转移国库资金时，常常“丢失”数百万的情况并不罕见。此外，涉及多个对手方的外汇风险使得平均交易成本高达6.6%。对于参与跨境资金流动的企业，能够访问美元和收益账户的能力极低，除了最大的企业外几乎没有其他选择。
所以我们最近看到Stripe的宣布也就不足为奇了稳定币驱动的金融账户. 这使企业能够访问由稳定币支持的美元金融（例如银行）账户，直接从Bridge铸造/赎回稳定币，通过Stripe仪表板将资金全球转移到其他钱包地址，使用bridge APIs进行上链和下链，发行一张卡（根据地点，并且今天利用Lead Bank）由您的稳定币余额支持，兑换成其他货币，最终直接兑换成收益产品以进行财务管理。虽然这一切仍然在很大程度上依赖于传统系统作为临时解决方案，但稳定币和代币化资产的发送/接收/发行/兑换则不是。第一个需要上链/下链法币的解决方案很像当前的APM状态——像Wise和Airwallex这样的公司，已经做出了巨大的努力，基本上创建了自己的银行网络，并在不同国家和货币中停放资金，同时在一天结束时实现净收益。Airwallex的联合创始人Jack Zhang，正确地指出了这一点上周，但他没有考虑如果不再需要退出通道，世界将会如何变化。
如果您能够持有那些代币化的资产（可能需要本地的稳定币），利用它们，而不需要兑换成法币，那么您实际上就完全绕过了传统的对应银行模式。这创造了一个世界，在这个世界中，对第三方实际持有和发送资产的依赖（大部分）消失了——这使客户能够捕获显著更多的价值，并降低了所有人的成本。像这样的初创公司@Squadsprotocol“”> @Squadsprotocol (账户),@Raincards“”> @Raincards (卡片),@Stablesea_xyz“”> @Stablesea_xyz (fx/财务管理) 和许多其他公司都在致力于堆栈的各个部分，以使持有代币化资产成为更现实的选择 — 虽然他们没有告诉我这是他们的计划，但我预计在这里运营的所有公司最终都会跨越整个堆栈。再次强调，压缩价值链是因为你可以 — 因为稳定币中的所有资金流动只是账面转移。
但即使您想利用法币，像这样的公司@ConduitPay“”> @ConduitPay 工作直接与最大的外汇银行交易在本地市场上，通过链上和稳定币实现无缝、便宜且几乎即时的跨境交易。钱包成为账户，代币化资产成为产品，区块链是网络，而你现在拥有了显著更好的用户体验，且在无需离线结算的情况下可以更便宜。所有这一切都得益于更好的技术，提供更简单的对账、更大的主权、更高的透明度、更快的速度、改善的互操作性，甚至（潜在地）更低的成本。
那么这一切意味着什么（别担心，我快要结束了）？
这意味着一个支付存在于链上的世界，即本地使用稳定币（一本转账）即将到来——这不仅仅是连接当前的支付模型，而是要崩溃它。这就是为什么我们将看到第一个基于稳定币轨道的万亿金融科技，因为价值链不再需要分叉。
虽然我知道会有很多人对这篇文章提出有效的批评，关于我没有考虑xyz问题，但请理解，我和许多在这个领域创业的人都意识到了这一点，并正在努力解决这些问题。这就是创新的运作方式——因为为另一个渐进式的变化而建设，从来不会真正带来全新的系统。尤其是在一个既得利益者会游说反对让他们变得不那么重要的未来的市场中，他们最终会采取一些权宜之计，希望能够参与其中。当那发生时，你会知道接下来会发生什么。
闭环与受信中介 -> 开环与受信中介 -> 开环与部分个人主权 -> 真实开放的数字原生系统，所有人在整个技术栈中都可以竞争，客户利用开放网络行使自我主权
本出版物代表了作者的主观观点，并不一定代表Dragonfly或其附属公司的观点。Dragonfly管理的资金可能已投资于本文提到的一些协议和/或币种。本文旨在提供一般信息和讨论目的，并不构成一般或个人投资建议，未包含与投资决策相关的所有重要信息，不应作为任何投资的依据，也不应在评估任何投资的优点时依赖于此。本文中所包含的声明基于当前的预期、估算、预测、意见和信念。这些声明涉及已知和未知的风险、不确定性和其他因素，不应对此过度依赖。
免责声明:
- 本文转载自 [HadickM]. 所有版权归原作者所有 [HadickM]。如果对这个重印有异议，请联系Gate 学习团队，他们会迅速处理。
- 责任声明：本文中表达的观点和意见仅代表作者本人，并不构成任何投资建议。
- 本文的其他语言翻译由 Gate Learn 团队完成。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译的文章。
