TL;DR日子很长，但几十年却很短
首先，讲一些背景故事。
我在 2013 年购买了第一枚比特币。2016 年，我和美联储的一组同事写了一篇[论文]，探讨区块链是否会改变全球金融架构。在过去 8 年的大部分时间里，我都在从多个不同角度思考同一个问题。
有时，这是一段令人烦恼的旅程。我见过时尚界各种事物的兴衰（……然后又重新兴起）。鉴于一些我不会在这里列出的挫折，我的个人和职业圈子里的许多人都试图说服我，加密货币没有实质内容，它不可能改变世界。但我仍然在这里。
我得出的一个结论（现在可以说是一个信念）是，无需许可的区块链已经改变了全球金融架构。而且现在还为时过早。
传统上，金融基础设施的建设成本很高，从长远来看会损害消费者的利益
我的职业生涯横跨两个截然不同的世界，从金融体系的中心（美联储）走到了尖端加密货币的中心（Paradigm）。我一直对金钱和自由作为社会现象感兴趣，并渴望让这两种理念更好地为普通人服务。我认为金融体系是资本主义的中间件，我对未来的形态相当不确定，只要它比过去更好就行。这就是我至今对加密货币政策的看法，我相信我以前在政府的许多同事也有这种看法。
在美联储工作可以让你深入了解金融体系的运作方式及其衰败之处。大多数传统金融基础设施都拥有巨大的护城河，企业家和政策制定者面临的一个核心挑战是如何在它们之间架起桥梁。
传统经济智慧告诉我们，自然垄断出现在固定成本（前期）高、边际成本低的地方。电力公司就是一个典型例子：建造核电站和输电基础设施的成本非常高，但一旦一切就绪，在网络中添加另一个节点几乎是无成本的。
从历史上看，建立交易所、清算所或支付系统的成本结构相似，但由于参与者和流动性集中的网络效应，金融市场公用事业获得了更强大的市场力量。如果你想在 5 年前建立一个大规模运营的传统金融基础设施，你至少必须：1) 建立和维护一个本地数据中心；2) 开发从头开始记录转账的核心软件；3) 为参与者创建一个通信网络；4) 与看似无限数量的外部系统和商家集成；5) 提供治理框架和某种规则手册。
在 2023 年《联邦公报》的一份通知中，美联储估计，它在 4 年内花费了高达 5.45 亿美元将 FedNow 服务推向市场——该系统与其已经运营的 Fedwire 系统并行运行。拥有纽约证券交易所和 ICE 清算所的洲际交易所在2023 年花费了 7.34 亿美元用于技术和通信基础设施。SWIFT 的起源可以追溯到连接纽约和伦敦的跨大西洋海底电缆。
但如果没有竞争，创新就会消亡，成本就会上升。如果没有利润率压缩的压力，寻租中介机构几乎没有动力投资研发，无法为最终用户提供增进福利的产品。他们还拥有市场力量，可以随意收费……而且大多数中介机构并不从事慈善事业。
此外，高昂的回收成本严重限制了商业上可行的建设范围，这意味着唯一能得到服务的市场是那些不需要定制化、无法从规模经济中获益的市场。人们很难理解这一点，并不是利用技术提高现有产品或市场的效率，而是要建设以前因为经济效益不佳而无法存在的产品和市场。
我们可以通过公共区块链降低成本。谁不想以低廉的价格生产出服务于经常被忽视的长尾人群和企业的产品呢？
如果您能够以几乎为零的前期成本在高性能、可互操作的基础架构上构建金融实用程序，那会怎样？
以太坊、Solana 和 [命名 L1] 功能上是全球分布的数据中心，作为私人资助、公共可访问的公用事业运营。如果您今天想建立一个支付系统，您可以建立自己的数据中心等，或者您可以只建立一个稳定币。如果您今天想建立一个交易所，您可以运行 CLOB 和共置基础设施，或者您可以部署 Uniswap 流动性池。账本、通信网络和社交图谱已经构建，您只需按交易付费即可使用它们。更好的是：默认情况下，一切都是可互操作的。
在金融基础设施已经需要升级的时代，很难夸大这对金融和社会协调的未来意味着什么。这就是为什么Vlad Tenev和Larry Fink继续吹捧链上构建的优点以及利用公共基础设施带来的效率优势。每家大型银行或金融机构以及每个主要政府（美国除外）都在投资该领域。我不知道你怎么能忽视这一点。有些人喜欢指出，你可以在没有原生加密货币的情况下获得这些好处，但事实并非如此。像 ETH 这样的原生代币是这些网络的动力，也是激励人们在这些网络上构建的动力。
你不需要区块链
几乎可以肯定的是，去中心化有时会降低效率，而像许多区块链一样优化效率，会给不需要这种程度的审查抵抗力的产品带来低效率。我认为这很快就会成为最站不住脚的反区块链论点之一，尤其是在金融领域。
在某个阶段，如果我们生活中的其他部分都存在，用例 XYZ 是否需要上链其实并不重要。当几乎每家商店都接受信用卡和现金时，你可能不需要在手机上付款。但是当你的手机 24/7 随身携带并且是你与世界互动的主要方式之一时，将你生活的每个部分都放在上面会非常方便。
rwa.xyz显示，如今链上的“现实世界资产”（旁白：糟糕的名字）约为 52.5 亿美元，而五年前几乎为零——这还不包括稳定币，稳定币为总额增加了 1500 多亿美元。这将继续形成一个飞轮，以至于五年后，“你不需要区块链”听起来会像“你为什么要为你的企业建立一个网站？”一样晦涩难懂。这引出了我的下一个观点。
区块链不是整体式的（即使叫做‘整体式’）
在我们 2016 年的论文中，我们指出了区块链面临的许多技术“挑战”，包括可扩展性/吞吐量、密钥管理和互操作性。其中大部分挑战近年来都取得了显著突破，有望在不久的将来得到解决。
我认为，加密货币的基础层保持可信的中立性至关重要，但某些使用加密货币构建的组织需要不同程度的控制和可见性也是合理的。具有白名单的智能合约和具有集中排序器的 L2 与企业区块链相邻，但仍比专有技术堆栈更具优势。
这个领域已经存在如此多的细微差别，你可以完全忽略那些试图用一刀切的方式解释区块链无法实现某些事情的人。时间和技术改变了人们认为什么是可能的，以及他们愿意为实现这一目标而做出的改变。
超越金融
这篇文章的主题并不那么微妙，它的主题是金融的未来。当然，区块链在金融应用中的所有好处同样适用于其他需要信任的领域，在这些领域，技术可以用来创造数字稀缺性并增强社会协调。因此，我对非金融用例同样感兴趣，因为它们为金融用例创建了一个正反馈循环，并且是文化的试验场。TradFi 向链上迁移是其他商业和文化向链上迁移的二阶效应。
Farcaster 就是一个很好的例子，其联合创始人 Dan Romero 喜欢将其称为“足够去中心化”的社交网络。将每条信息都存储在区块链上会很昂贵（而且有点过头）。将社交图谱存储在区块链上确实很有用，尤其是当与可用于支付和存储独特数字内容的嵌入式加密钱包搭配使用时。
那些批评加密货币没有“杀手级应用”或有太多令人反感的活动的怀疑论者没有抓住要点。首先，不可阻挡的公共基础设施就是杀手级应用。新技术的早期采用者几乎总是处于社会的边缘。随着一项技术的传播和成为主流，其用户群最终会扩大，人们会构建出越来越多人需要的应用程序。加密货币正处于这样的轨迹上。
结尾
这让我们回到了起点。在这个领域工作了近十年之后，我现在非常有信心加密不会消失。事实上，随着时间的推移，我们只会获得更多的项目和更多的应用程序。
企业界最基本的要素之一是合并/收购，这趋向于集中化。在加密治理中，最重要的“企业”行动之一是分叉——一个可以变成多个。
我们的实验室在发展过程中难免会出错。有时会让人感到不舒服。但我要鼓励在这个领域工作的人——尤其是那些从事广义政策工作的人——不要纠结于坏事，而是要想象我们如何才能让事情变得更好。
声明：
本文转载自 [Policy].，著作权归属原作者[Brendan Malone]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。