预测市场与加密货币之间有着天然的紧密联系。这种联系源于加密货币的去中心化架构，与预测市场的激励机制以及其作为去中心化“真相发现者”的角色高度一致。事实上，预测市场通过汇集集体智慧来预测事件，提供了透明的替代方案，避免了传统媒体可能带来的偏见。
甚至@VitalikButerin 也称预测市场为“社会认知工具”，可以帮助公众更好地理解事件的真相。
来源：@VitalikButerin 推特
加密货币凭借其抗审查、透明度和去信任化的特点，为预测市场提供了坚实的技术支撑。这种融合创造了一个准确、偏差最小且去中心化的真实世界预测生态系统。然而，一个强大的去中心化结算系统仍然是其成功的关键。
“Web3”预测市场的兴起与挑战早期的“Web3”预测市场，如@AugurProject，遇到了许多困难，用户增长缓慢，最终要么关闭，要么只能维持小众化的存在。
最初，它们走的是完全去中心化的模式，这种模式理论上能够提供最高级别的抗审查和防篡改的结果。然而，代价是系统复杂度增加、结算时间延长、交易费用上升，而此时 @ethereum 主网的交易费用已经变得非常昂贵。
这两个因素确实造成了显著的准入障碍，阻碍了这些协议进入主流市场，特别是在集中化平台提供了更好的用户体验和更低的成本时。
此外，山寨币的波动性也让预测市场失去了吸引力，监管的不确定性也进一步阻碍了它们的普及（例如，在2018年，美国商品期货交易委员会 @CFTC 表示，预测市场一般是被禁止的，除非它们以小规模的学术目的运营。受此影响，Polymarket在2021年支付了140万美元的民事罚款）。
当前环境与新预测市场模式过去八年来，美国公众的两极分化愈演愈烈，引发了对政治领域的更多关注。这种分裂让政治博彩变得更加热门，尤其是自2018年美国最高法院裁决为全国合法体育博彩开绿灯之后。最近，最高法院对 @Kalshi 的有利裁决进一步巩固了政治预测市场的合法性。
来源：Dune — Polymarket月度活跃交易者
即将到来的2024年美国总统大选对加密社区来说尤为重要。过去四年间，民主党政府对加密货币的态度充满敌意，因此加密行业的许多人都希望看到一位支持加密货币的总统上台。这场选举被视为加密货币未来监管的重要节点，这也给预测市场带来了更多的关注和参与。
接下来，让我们来看看加密货币预测市场的演变历程吧。
半中心化预测市场模型半中心化模型，如 @DriftProtocol 和 @azuroprotocol，试图在完全去中心化和高效运营之间找到一个折中方案。通过牺牲一部分去中心化，半中心化模型能够比完全去中心化的模型提供更快、更高效的结算，并且通常为用户提供了更便捷的使用体验。
Drift 和 Azuro 都采用了半中心化的方式来实现预测市场，但它们在具体操作上有所不同：
Azuro 依赖指定的数据提供者来提供结算所需的信息。虽然 Azuro 计划未来扩展数据提供者的网络，但目前它只依赖于单一的数据提供者，这种依赖意味着关键信息有可能出现单点故障。
而 Drift 则是通过选举产生的治理代表来决定赌注的结果。这个代表在 Drift 的去中心化治理体系内运作，引入了社区监督的元素。然而，这种间接代表制可能仍会带来一定的风险，例如代表数量有限、个人偏见、透明度降低以及问责制不足的问题，相较于更为分散的共识机制，存在一定局限性。
总体而言，尽管两者都通过引入中心化的元素来提升效率，但它们选择了不同的中心化方向：Azuro 将信息提供环节进行中心化，而 Drift 则采用了间接的代表制度。 这些方式都在去中心化和效率之间进行了权衡，它们的长期成功与否将取决于如何有效应对这些中心化组件所带来的潜在风险。
乐观预言模型@Polymarket 目前使用的是乐观预言机系统（由 UMA 提供），它试图在去中心化和效率之间找到另一种平衡。通过假设第一个报告者是诚实的，这种系统能够实现更快的结算。此外，引入 UMA 的争议机制，在理论上可以确保结果的准确性，并为系统增加经济安全保障。 不过，正如 Polymarket 一些案例显示的那样，争议过程可能会相当冗长且复杂，且往往依赖于对“官方信息”和“可信报道”概念的主观解释。
例如，在 Barron Trump 和 $DJT Token 的市场中，UMA 基于有限的证据将市场结果定为“否”，即 Barron Trump 没有参与 $DJT memecoin。然而，随着更多相反证据的出现，Polymarket 推翻了 UMA 的最初决定，并为支持“是”的用户退款。
2024年委内瑞拉总统大选中，UMA 的结算基于国际社会对瓜伊多（Juan Guaidó）作为总统的承认，但事实上马杜罗（Nicolás Maduro）仍然掌握着实际控制权。这个案例突显了去中心化预言机在复杂的政治局势中可能面临的困难，因为全球认知不一定与实际情况相符。
在 Justin Bieber 婴儿性别预测市场中，UMA 的结算基于外部消息源，这与 Polymarket 规则中明确要求的来自 Bieber 或其代表的官方确认产生了冲突。
在 @LayerZero_core的空投市场，争议则围绕着是否因少量费用而使该事件不再算作真正的“空投”。UMA 判定为“是”的结果遭到了社区的反对，但最终还是按照最初的结果结算。
类似的情况也发生在 @Ethereum ETF 市场中，当时 UMA 的结算基于 SEC 的批准文件，但在 ETF 正式运营之前就进行了结算。
最近的@Eigenlayer 空投市场也出现了类似的情况：市场规则参考的是 UTC 时间的 9 月 30 日，而当官方宣布 $EIGEN 代币的可转让性日期时，比计划晚了一分钟。这导致了“是”和“否”之间的估值逆转，后者几乎达到了 100%。
最终，Eigenlayer 提前几分钟启动，使争议再度爆发，最终在 UMA 的投票中结果为“是”。
来源：Polymarket
争议的焦点是，这种系统过于依赖最初报告者的诚实性和准确性，用户对此并不满意。
从更广泛的角度来看，即使抛开个别市场结算的复杂性，乐观预言机也带来了一系列潜在问题。它假设人们会为了最好的整体结果而行动，这符合博弈论的预期。 然而，博弈论的最佳表现往往在相同参与者之间的重复博弈中体现，而在某些结算场景中，个别参与者可能会为了个人利益而利用漏洞，这就使这一理论在实际操作中不完全适用。
来源：Banks 经济学中心
此外，单纯的囚徒困境未能涵盖更复杂的情况，比如一部分人持续与其他人利益相冲突，并且最大化他们团体的收益。
质疑预期结果的成本、风险和争议摩擦使得提出争议的操作变得困难。即便发生争议，也需要 UMA 的数据验证机制（DVM）来处理升级问题。
DVM 的运行依赖其经济保障机制：需要投入大量资金才能破坏预言机，恶意投票者会面临权益削减的风险。然而，协调攻击和供应集中的风险，以及激励机制的不一致，在理论上可能会使安全保障失效。
来源：Polymarket 用户评论“特朗普会在选举前推出货币吗？”
此外，如果投票未能达到法定人数，结算会被顺延，这进一步增加了结算时间的不确定性。
总的来说，尽管乐观预言机在博弈论的框架下十分具有吸引力，且符合加密货币作为激励层协调人类行为的目标，但预测市场的发展也暴露了这一模型中存在的缺陷和不确定性，会影响用户体验及协议反馈。
一种新的去中心化方式：Edge Oracle@wintermute_t"">@wintermute 的 OutcomeMarket 是一种全新的去中心化方法，旨在克服之前预测市场模型的不足。这个模式由 Edge Oracle 提供支持，通过将 Oracle 层和预测市场层分离，减少了潜在的利益冲突，并通过创新的方式在去中心化与效率之间寻找更好的平衡。那么这个模式是如何运作的呢？
首先，Edge 使用一组预先指定的可信来源，并结合去中心化网络达成共识，从而有效过滤错误信息。
此外，Edge 还引入了大型语言模型（LLM）来解读这些可信新闻来源并决定最终结算结果，以此减少误差。使用 LLM 增强了系统的透明度和客观性：虽然 LLM 在训练中可能会产生一些偏见，但这些过程是可以被审计的，并且可以加入额外的安全机制。
将 LLM 应用于权威新闻来源，有助于最大限度地减少误差，因为 LLM 的作用仅限于解读信息来源。最后，Edge 是一个依赖多个节点达成共识的去中心化网络，这为结算的可靠性提供了保障。
总体来看，Edge 更像是一个“真理的解读者”，而不是“真理的裁判者”，它通过自动化和 AI 技术提高了效率，同时保持了去中心化的特性。
2024 年的美国总统大选将成为这一新方法的首次重大考验，也将帮助塑造 web3 预测市场的未来。
关于效率的问题预测市场，尤其是在加密货币领域，一直伴随着“无风险套利机会”的讨论。
来源：@VitalikButerin推特
更具体来说，我们可以将其分为“必胜投注”和“价值投注”。
“必胜投注”是指通过不同平台之间的套利，使投注的赢面超过 100%；例如，今年早些时候，人们可以以 40% 的赔率押注卡玛拉获胜，同时以 46% 的赔率押注特朗普失败。
而“价值投注”则是指虽然赢面极高但未达到 100% 的投注，不需要通过套利来实现。例如，关于外星种族是否会在月底前被发现的赔率被设为 99.8%。
这些投注在预测市场中很常见，尤其是在刚兴起的“web3”预测市场领域。而这类机会之所以持续存在，原因很简单：尽管押注外星人在未来 10 天内不会出现是一个非常可能赢的选择，但它并不是绝对确定的。那么，进行这次投注的机会成本又是什么呢？
10 天内 0.2% 的回报率折算成年化收益率为 7.3%，这仅略高于无风险收益率，并低于 DeFi 中的基准收益率。再加上平台和对手方风险，这类投注的吸引力会降低。
随着一些预测市场引入类似于部分经纪商为用户存款提供的基础收益率，是否能够有效解决这些效率问题值得关注。尽管这可能带来额外的对手方风险，但它可能有助于扩大无风险收益率与价值投注收益率之间的差距，使得后者更具吸引力。
声明：
本文转载自[Chaos Labs]，著作权归属原作者[@0xGeeGee]，如对转载有异议，请联系Gate Learn团队，团队会根据相关流程尽速处理。免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。文章其他语言版本由Gate Learn团队翻译， 在未提及Gate.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。