Uniswap与AMM机制
Sushiswap最开始是作为以太坊上最大Dex——Uniswap的模仿者而诞生的，或者说Sushiswap是对于Uniswap的“社区分叉”。Sushiswap在Uniswap的基础上做出了微创新，一度给Uniswap带来了巨大的挑战。Dex和借贷是DeFi行业最为重要的两条赛道，而Dex项目繁盛的基础则是由Uniswap在2019年所打下的。
在传统金融领域中，交易往往通过订单簿模式撮合完成，先由部分用户“挂单”，再由部分用户“吃单”，从而完成双方的交易。早期DeFi领域的交易所也采用了相似的思路，但由于这些交易所用户数量较少、流动性较低、交易深度不足，订单簿模式的表现并不好，交易迟缓且滑点较大。在订单簿模式中，市场上往往存在专业的做市商群体，他们在市场上通过提供流动性赚取套利收益，那么是否有可能依据DeFi中“Code is law”的特点，建立一个算法做市商，为其他真实用户提供流动性呢？Uniswap正是在这种撮合交易的基本模式上做出了创新，推出了AMM自动做市商技术。
图：Uniswap官网上的流动性池子列表
在Uniswap上，每个交易对都对应一个流动性池子，流动性池子中的价格由简单的x*y=c公式决定。用户可以将自己的数字资产投入其中，获取一定量代表流动性份额的LP-Token，并据此获得池子中对应份额的做市收益。这一机制简单却高效，通过代码降低了上币和管理成本，显著提高了交易速度。它尽可能降低了滑点，同时也给用户提供了足够激励，促使他们投入自己的数字资产到流动性池中。随着Uniswap获得巨大成功，更多后进者想要进入市场分一杯羹，Sushiswap正是其中之一。
Sushiswap引入通证激励
Uniswap机制虽好，但却也存在某些问题。其一，用户将资金存入流动性池子并非绝对安全，仍有可能以无常损失的方式出现亏损，并且池子中流动性总量越低，出现风险的可能性越大；其二，流动性池子的激励仅以池中流动性多少为标准，而对于在早期便投入资产的用户并无特定风险补偿。此外，早期流动性池子交易量很低，交易手续费也很少，这些都使得用户不太愿意加入到新建立的流动性池子之中，妨碍了项目的持续发展。
模仿Compund在流动性挖矿上获得的巨大成功，SushiSwap在Uniswap的流动性池子和AMM机制上，额外加入了治理代币SUSHI作为激励，以鼓励投资人的早期参与。Uniswap会给流动性提供者提供LP-token，但这并非治理代币，只是代表流动性池子中流动性份额的凭证。而SushiSwap不光提供LP-token，还会分批次给各大流动性池子分批次提供SUSHI。这些SUSHI仍然是按照流动性池子中的比例分配的，因此流动性池子的早期投入者能够获得更多的SUSHI，因为池子的参与者人数还比较少。对于流动性池子的SUSHI奖励成为了对于无常损失的补偿，也起到了鼓励早期投资用户的作用。
图：Sushiswap上ETH/USDT流动性池的SUSHI奖励情况
治理代币SUSHI
SUSHI代币没有理论上的总量上限（后来又规定上限为2.5亿枚），SUSHI上线之初的前10万个区块中（大概持续2周），每个块产出了1000枚SUSHI，此后每个区块将会产生100个SUSHI。SUSHI发行量的10%将留给开发团队，用于项目运营、代币审计等事宜。后来考虑到代币的通胀情况，Sushiswap社区又通过决议，决定未来减少每区块的SUSHI产出。在第一、第二年内，每区块产生50枚SUSHI，第三、第四年每区块将产生25SUSHI，而到第五年区块SUSHI的产量将降低到10枚。同时，新发行的SUSHI将有时长1年的锁定期，以避免倾销的发生。
在手续费收益分配上，Sushiswap的手续费与Uniswap一样是0.3%，但与Uniswap将手续费返还给LP-token持有者不同，Sushiswap上0.25%的手续费属于LP-token持有人，剩下的0.05%手续费收益将用于在市场上回购SUSHI。Sushiswap上交易量越大，手续费收益越高，回购SUSHI的数量将会越大，也将越发抬高SUHI的价格。
由于SUSHI的价格表现与Sushiswap的整体运营情况密不可分，也可以看作是Sushiswap的平台币。作为Sushiswap的治理代币，SUSHI可以用来兑换前文所述的0.05%手续费，也可以用于投票，以决定项目是否要开设新的兑换池，以及如何在已有兑换池中分配SUSHI奖励。
对Uniswap的“吸血鬼攻击”
SushiSwap在启动之初所做出的另一项颇具争议的举措便是对Uniswap发动了所谓的“吸血鬼攻击”。Sushiswap复制了Uniswap的底层技术，并做出了自己的机制创新，但这还不足以使之真正成功。Sushiswap提供了质押Uniswap所提供的LP-token获取SUSHI收益的机会，并在一定时间（具体为两周）后通过智能合约将这些Uniswap LP-token全部赎回，并转换成Sushiswap上相同流动性池子中对应的LP-token。
通过这种通证激励的方式，在复制粘贴Uniswap的底层代码之外，Sushiswap还将Uniswap的用户原样转移到了自己身上。在Sushiswap推出后，将近十亿美元规模的流动性（约占当时Uniswap流动性的60%）被从Uniswap中转移到Sushiswap上，Sushiswap也迅速在去中心化交易所领域站稳脚跟。
毫无疑问，Sushiswap对于Uniswap的模仿与创新是极为成功的。该项目在短期内聚集了大量的流动性和用户，甚至还倒逼Uniswap推出了自身的治理代币UNI，并且进行了价值千万美元的高额空投。 这反过来冲击了SushiSwap所具有的优势，用户在Sushiswap上存入资产，只为了赚取短期的高额收益，随后迅速取出资产并变卖SUSHI代币，这导致了SUSHI通证价格和Sushiswap TVL的迅速下跌。
图源：researchgate， Uniswap、Sushiswap TVL变动对比图
（2020.9.10到2020.9.18，即节点4~5期间，Sushiswap的TVL显著高于Uniswap。而在9.18日Uniswap的治理代币UNI发布后，Sushiswap的流动性又迅速流回到Uniswap中。）
Sushiswap的内部争议
除了来自竞争对手的巨大压力外，Sushiswap还面临着内部的不稳定性问题，包括成员不合、薪酬纠纷、高层腐败等。
在Sushiswap即将开始流动性迁移的前一天，Sushiswap创始人“厨师”Nomi私自将价值1400万美元的SUSHI代币从Sushiswap流动性池中撤出，导致SUSHI价格在当日暴跌近80%。即使后来Nomi迫于巨大的舆论压力卸任了Sushiswap的CEO职位，并将资金归还给了社区，市场对于Sushiswap的信心也受到了波及。
Sushiswap的下任领袖是给项目带来了短暂转机的另一位创始人——0xMaki。0xMaki上任之后，在社区驱动基础上领导项目迅速发展，币价稳步上涨，TVL也逐渐攀升。但在2021年9月，0xMaki突然宣布因为个人原因辞职，导致项目运营再度陷入混乱，币价和市场占有率一路走低。社区观点认为，0xMaki之所以辞职，是因为受到了其他管理层的合伙排挤。而在之后，Sushiswap团队的多位核心开发者也相继离开，使得Sushiswap的经营情况愈发恶劣。
图：theblockcrypto.com
结语：Uni向左，Sushi向右
如果说Uniswap是由VC所推动的，那么Sushiswap就是由社区所推动。在VC支持下，Uniswap空投时只将60%的代币分发给了社区，剩下21.5%保留给了团队，而17.8%分发给了投资者。而Sushiswap则将代币的90%都分发给了公众，项目方只保留了10%的代币。这种差异也在一定程度上反映了Uniswap和Sushiswap两者在发展策略上的不同。相比Uniswap而言，在Sushiswap参与治理的门槛更低，SUSHI代币的分布情况也更加去中心化。
截止目前，Uniswap已经更新到了V3版本，V4版本升级也在规划之中。而Sushiswap也在基础的Swap功能外，提供了一系列产品，包括借贷平台Kash、Miso IDO Lunchpad以及Shoyu NFT市场等，构建起了一个功能较为全面的dApps生态系统。此外，Sushiswap还在AMM机制上做出创新，推出新的Trident框架，采用全新恒等式x³y+y³x=k模型进一步降低了交易滑点。
图：Sushiswap借贷平台Kashi
2022年4月26日，SushiSwap宣布发布SushiSwap 2.0社区提案，并推出SushiSwap的未来发展路线图。该项目将拿出600万枚$SUSHI，在4年内用以在组织架构、产品更新、社区治理等多方面做出锐意改革。10月3日，Sushiswap社区投票以83%的支持率推举Eons Finance 前首席执行官 Jared Grey为Sushiswap的新任CEO。
然而Grey刚刚上任，社交媒体上便有他涉嫌曾在Encore Finance参与Rug Pull以及其他多个诈骗项目的流言，这也给Sushiswap的未来蒙上了新的不确定性。
相较于Uniswap、Curve这样的顶级去中心化交易所，Sushiswap在TVL、日均交易额等数据上已经有所落后。在这种情况下，项目方选择主动求变、寻求转机是件好事，但历经风波后，已然跻身老牌DeFi应用的SushiSwap能否突破僵局，仍有待后续关注。