摘要
- Vibe Coding 是一种以自然语言意图为主要输入，由人工智能系统自动生成系统级代码结构，并以快速试错和结果可用性作为主要验证标准的编程实践。
- 现有研究普遍表明，AI 编程工具能够在代码生成速度、任务完成时间和开发者主观满意度等方面带来显著提升。
- Vibe Coding 弱化代码理解深度和验证强度的特征，在不可逆、资产绑定的区块链系统中放大了安全风险暴露。
- 在区块链高风险系统中，Vibe Coding 更适合用于原型设计、非核心逻辑实现以及实验性开发场景，而不宜直接应用于控制高价值资产的核心合约逻辑。
- 基于 Vibe Coding 的开发效率提升必须与更严格的安全审计、形式化验证和测试机制相结合，以弥补开发过程中代码理解深度的下降。
- 在区块链这一高度敏感的技术环境中，真正的问题并不在于是否使用 Vibe Coding，而在于是否在追求效率的同时，对风险保持足够的克制与治理能力。
引言
1.1 研究背景
近年来，大语言模型（Large Language Models, LLMs）在软件工程领域的应用迅速扩展，推动了以自然语言驱动代码生成的新型编程范式的发展。开发者不再完全依赖逐行编写代码，而是通过描述目标功能、系统行为或设计意图，由人工智能系统自动生成可执行代码。这种以“感觉正确（it feels right）”为导向、强调快速反馈与迭代的编程实践，逐渐被业界概括为 Vibe Coding。
与传统软件工程相比，Vibe Coding 显著降低了编程门槛，提高了原型构建和功能实现的速度，并在初创团队、个人开发者以及快速实验场景中得到广泛应用。然而，该范式也弱化了开发者对底层实现细节、边界条件以及异常路径的全面理解，从而引发了关于代码质量、安全性和责任归属的持续争论。
区块链系统，尤其是基于智能合约的去中心化应用（Decentralized Applications, DApps），为 Vibe Coding 的应用提供了一个极具张力的场景。一方面，区块链开发长期面临技术门槛高、开发周期长、审计成本昂贵等问题，Vibe Coding 在理论上能够显著提升开发效率，加速创新进程；另一方面，区块链代码一旦部署便难以修改，且通常直接控制高价值数字资产，其安全缺陷可能造成不可逆的经济损失。在这一背景下，任何降低开发者“代码理解深度”的技术范式，都可能带来放大的系统性风险。
因此，Vibe Coding 在区块链领域呈现出一种矛盾特性：它既可能成为缓解开发效率瓶颈的“解药”，也可能演变为削弱系统安全性的“毒药”。
1.2 研究问题
尽管关于 AI 辅助编程的研究日益丰富，但现有文献主要集中于生产率提升、开发者体验优化以及通用软件工程场景，对其在高风险、不可逆系统中的影响关注不足。特别是在区块链这一“代码即资产（Code is Law）”的技术环境中，Vibe Coding 是否改变了风险分布结构，尚缺乏系统性的实证分析。
基于此，本文围绕以下核心研究问题展开：
- 效率层面： Vibe Coding 是否在区块链应用开发中显著缩短了开发周期、降低了人力成本，并加速了项目上线？
- 安全层面： 在智能合约与区块链基础设施中，快速生成与部署的代码是否表现出更高的漏洞发生率、更早的攻击时间窗口或更大的经济损失规模？
- 结构性关系： 开发效率的提升是否与安全风险的上升呈现统计相关性，二者是否构成某种“效率—安全权衡？
- 工程与治理启示： 在无法完全回避 Vibe Coding 的现实条件下，区块链系统应如何设计技术、流程与制度，以缓解其潜在风险？
1.3 研究方法与数据概述
为回答上述问题，本文采用以数据驱动的实证分析为核心的研究方法，结合描述性统计、对照分析与相关性分析，对 Vibe Coding 在区块链领域的影响进行系统研究。
具体而言，本文将综合使用以下数据来源：
- 区块链安全事件数据：包括智能合约漏洞数量、攻击事件频率及资金损失规模的时间序列数据；
- 开源代码仓库数据：通过分析智能合约代码结构特征、提交模式与开发周期，构建 Vibe Coding 的代理指标；
- 智能合约审计报告数据：用于比较不同开发模式下合约的漏洞密度与审计通过率；
- 区块链项目开发数据：用于衡量开发效率、团队规模与上线速度。
鉴于当前无法直接观测开发者是否使用 AI 编程工具，本文采用代码相似性、提交行为与开发节奏等间接指标，对 Vibe Coding 相关实践进行近似刻画。需要强调的是，本文关注的是统计相关性与结构性趋势，而非对单一项目或开发者行为作出因果性判断。
Vibe Coding 定义
2.1 Vibe Coding 的概念界定
随着大规模语言模型在软件工程领域的广泛应用，一种以自然语言驱动代码生成的新型开发实践逐渐形成。尽管“Vibe Coding”最初并非严格的学术术语，但其在工程实践中所体现的特征已构成一种具有代表性的编程范式转变。
本文将 Vibe Coding 界定为：
一种以自然语言意图为主要输入，由人工智能系统自动生成系统级代码结构，并以快速试错和结果可用性作为主要验证标准的编程实践。
在该范式下，开发者不再以逐步构建、形式化推理和完整理解代码逻辑为必要前提，而是通过“生成—运行—修正”的循环过程逐步逼近目标功能。代码的正确性更多通过运行结果是否符合预期进行判断，而非通过对实现细节、边界条件和异常路径的系统性验证。
2.2 Vibe Coding 与相关编程范式的区分
为避免概念混淆，有必要将 Vibe Coding 与已有的软件开发范式进行区分。
2.2.1 与 AI 辅助编程的区别
现有关于 AI 辅助编程的研究通常假设开发者仍然是代码逻辑的主要理解者与控制者，人工智能系统的作用集中于代码补全、错误提示或局部实现优化。在这一模式下，系统整体结构与关键逻辑仍由开发者主导。
相比之下，Vibe Coding 中的人工智能系统往往直接参与系统级代码结构的生成，开发者更多扮演验证与修正的角色。这一差异导致二者在风险分布上存在显著不同：AI 辅助编程中的错误通常具有局部性，而 Vibe Coding 中的错误更可能具有系统性和连锁性影响。
2.2.2 与低代码 / 无代码开发的区别
低代码和无代码平台通过图形化组件、预定义模板和强约束的开发环境降低编程门槛，其安全性和合规性在一定程度上由平台内建机制保障。然而，这种方式通常以牺牲灵活性和可扩展性为代价。
Vibe Coding 不依赖固定模板或封闭平台，而是利用语言模型的泛化能力生成高度灵活的代码结构。该特性使其在功能表达能力上显著优于低代码平台，但同时缺乏后者内置的安全约束和工程规范。
2.2.3 与敏捷开发的区别
敏捷开发强调迭代、反馈和持续交付，但其前提是开发团队对系统架构和关键逻辑具有清晰理解。Vibe Coding 则进一步将部分工程认知负担转移给自动化生成系统，使得迭代速度不再与人类对系统复杂性的理解能力线性相关。
因此，Vibe Coding 并非敏捷开发方法的简单延伸，而是一种在工程认知结构上发生显著变化的开发实践。
2.3 区块链开发的工程特性与风险结构
区块链系统，尤其是基于智能合约的去中心化应用，在工程属性上与传统软件系统存在本质差异。
首先，智能合约代码一旦部署至区块链网络，通常难以修改或撤回。这种不可逆性意味着任何缺陷都可能长期存在，并持续暴露于对抗性环境中。
其次，区块链代码通常直接控制具有现实经济价值的数字资产，其安全漏洞不仅是功能性错误，更可能被主动利用以获取经济收益。相关研究表明，智能合约中的逻辑错误、权限配置缺陷和状态管理问题是造成重大安全事件的主要原因。此外，区块链系统普遍处于高度对抗性的运行环境中。攻击者能够持续监测链上状态、快速复制攻击策略并自动化执行攻击，使系统上线初期成为风险高度集中的阶段。
上述特性共同构成了一个对代码质量和安全性高度敏感的工程环境，使得任何降低代码理解深度或验证强度的开发范式都可能放大系统性风险。
2.4 相关研究回顾
现有研究普遍表明，AI 编程工具能够在代码生成速度、任务完成时间和开发者主观满意度等方面带来显著提升。这些研究为 Vibe Coding 在效率层面的潜在优势提供了理论支持。然而，大多数研究集中于短期开发任务或受控实验环境，对复杂系统中的长期维护性和安全影响讨论相对有限。
区块链安全研究主要集中于漏洞分类、攻击模式分析和防御机制设计，为智能合约安全问题提供了较为成熟的理论框架。然而，现有文献较少关注开发范式本身对漏洞分布和风险结构的影响，尤其缺乏对 AI 驱动开发实践的系统性实证研究。
综上所述，现有研究在以下方面仍存在明显不足：
- 缺乏对 Vibe Coding 这一新兴编程范式的系统性界定；
- 缺乏针对区块链高风险场景的实证分析；
- 缺乏将开发效率与安全风险纳入统一量化框架的研究。
本文旨在填补上述研究空白，通过多源数据分析，探讨 Vibe Coding 在区块链开发中的效率收益与安全风险之间的结构性关系，为相关工程实践和治理机制提供实证依据。
研究方法
3.1 设计方法
本文采用定量实证研究方法，系统分析 Vibe Coding 在区块链开发中的效率影响及其潜在安全风险。鉴于 Vibe Coding 作为一种开发实践无法被直接观测，本文通过构建一组可量化的代理变量，对其特征进行近似刻画，并检验这些变量与安全风险指标之间的统计关系。
整体研究设计遵循以下步骤：
- 构建反映区块链开发效率与代码生成特征的量化指标；
- 基于多源数据集构建项目—合约级样本；
- 采用描述性统计与对照分析考察总体趋势；
- 通过相关性分析检验开发效率与安全风险之间的结构性关系。
本文关注的是统计相关性与系统性趋势，而非对单一工具或具体因果机制作出强因果推断。
3.2 数据来源
3.2.1 区块链安全事件数据
安全事件数据用于衡量区块链系统的外显安全风险，主要包括智能合约攻击事件的发生时间、攻击类型及经济损失规模。
该数据集包含以下核心信息：
- 攻击事件发生日期
- 项目或合约标识
- 漏洞类型分类
- 经济损失金额
3.2.2 开源代码仓库数据
本文选取具有公开代码仓库的区块链项目，收集其智能合约代码及提交历史。该数据用于刻画开发节奏、代码结构特征及潜在的自动化生成痕迹。
采集维度包括：
- 合约代码行数（Lines of Code, LOC）
- 圈复杂度（Cyclomatic Complexity）
- 合约间代码相似度
- 提交时间戳与提交规模
数据描述与样本统计
4.1 数据集概述
本文的数据集由多个公开可验证的数据源整合而成，涵盖区块链安全事件、开源代码仓库、智能合约审计报告以及项目层面的开发信息。数据以合约为分析单位，时间跨度覆盖近年区块链应用快速发展的阶段。
在样本构建过程中，本文遵循以下原则：
- 仅保留可追溯至具体项目或合约的数据记录；
- 剔除关键信息缺失或无法匹配多源数据的样本；
- 对异常值进行识别与处理，以降低极端事件对统计结果的干扰。
初始样本来源于公开区块链项目及其对应的代码仓库，涵盖多种应用类型，包括去中心化金融（DeFi）、非同质化代币（NFT）和去中心化自治组织（DAO）等。初始样本包含：项目级记录和合约级代码与提交历史两部分。
4.3 描述性统计结果
4.3.1 开发效率指标的描述性统计
下表汇总了项目开发效率相关变量的描述性统计结果，包括开发周期长度、提交频率及大规模提交比例。总体来看，样本项目在开发节奏上呈现出显著异质性。部分项目从首次代码提交到主网部署的时间极短，反映出高度压缩的开发流程；而另一部分项目则表现出较长的开发周期和更为分散的提交节奏。
4.3.2 代码结构指标的描述性统计
下表展示了智能合约代码结构指标的统计特征，包括代码行数、圈复杂度、代码相似度及重复代码比例。结果显示，不同项目之间的代码复杂度和结构相似性差异显著。部分样本呈现出高度相似的合约结构和较高的重复代码比例，这种现象在多合约项目中尤为明显。
4.3.3 安全风险指标的描述性统计
下表汇总了安全风险相关变量的描述性统计结果，包括安全事件发生率、经济损失规模及首次攻击时间。
描述性统计结果表明：
- 安全事件在样本中并非均匀分布；
- 少数攻击事件造成了显著的经济损失；
- 多数安全攻击发生在项目上线后的较短时间窗口内。
综上所述，样本数据在开发效率、代码结构和安全风险方面均呈现出显著异质性。这种异质性为分析 Vibe Coding 相关特征与安全风险之间的关系提供了必要条件。
本章的描述性统计结果表明：
- 区块链项目的开发节奏存在显著差异；
- 代码结构特征在不同项目之间高度不均；
- 安全风险在时间与规模维度上均呈现出集中分布特征。
在此基础上，下一章将进一步分析 Vibe Coding 在区块链开发中的效率收益，而第六章将重点检验其潜在的安全风险。
开发效率的实证分析
基于第三章所构建的开发节奏与代码生成特征指标，本文对区块链项目的开发效率进行实证分析。描述性统计结果显示，样本项目在开发周期上存在显著差异，其中一部分项目从首次代码提交到主网部署的时间明显短于样本平均水平。这类项目通常表现出高度压缩的开发流程，反映出以自动化代码生成和快速迭代为特征的开发实践在区块链场景中的广泛应用。
进一步分析提交行为发现，高开发效率项目往往具有更高的提交密度和更大的单次提交规模。这种提交模式表明，代码生成过程更倾向于集中式输出与整体性修改，而非逐步构建式开发。结合项目层面的团队规模数据可以观察到，开发周期显著缩短并未伴随人力投入的同步增加，说明效率提升并非主要来源于团队扩张，而更可能与工具使用和自动化程度提高有关。
从项目类型分布来看，开发效率提升在不同区块链应用中并非均匀出现。功能结构相对标准化、业务逻辑清晰的项目更容易采用高度压缩的开发方式，而对长期安全性和系统稳健性依赖较强的项目则表现出更为谨慎的开发节奏。这一现象表明，高效开发实践在区块链领域具有一定的场景选择性。
总体而言，本章的分析结果表明，与 Vibe Coding 相关的开发实践在区块链项目中确实能够显著提升开发效率，体现在开发周期缩短和单位人力产出提高等方面。然而，开发效率的提升本身并不等同于系统质量的全面改善，其对安全性和风险结构的影响仍有待进一步检验。下一章将围绕这一问题展开更为深入的实证分析。
安全风险的实证分析
基于前文对开发效率的实证分析结果，本文进一步考察 Vibe Coding 相关开发实践是否在区块链项目中引入了更高的安全风险。为此，本文将安全事件发生情况、漏洞数量及经济损失规模作为安全风险指标，系统分析其与开发节奏和代码结构代理变量之间的关系。
首先，从安全事件发生概率的角度看，实证结果显示，开发周期显著较短的项目更容易发生安全事件。相较于开发周期较长的项目，高开发效率组在上线后的早期阶段即暴露出更高的攻击发生率。这一现象表明，在高度对抗性的区块链环境中，快速上线并未显著延缓攻击行为，反而可能缩短了攻击者发现并利用漏洞的时间窗口。
其次，从代码层面的安全质量来看，代码结构特征与漏洞数量之间呈现出显著关联。分析结果显示，代码相似度较高、重复代码比例较大的合约往往伴随更高的漏洞数量。这一结果表明，模板化和同构化的代码结构在提升开发效率的同时，也可能放大系统性缺陷的传播范围，使单一逻辑错误在多个合约中同时存在。
进一步地，在经济后果层面，开发效率指标与安全事件造成的经济损失规模之间亦呈现正相关趋势。尽管并非所有高效率项目都会发生攻击，但一旦发生安全事件，其损失金额往往更为集中且规模更大。这种“低频—高损失”的风险分布特征，使得开发效率带来的潜在安全代价在区块链场景中尤为突出。
综合上述分析可以发现，开发效率的提升与安全风险之间并非独立关系，而是呈现出明显的结构性权衡。一方面，Vibe Coding 相关实践能够显著降低开发时间和人力成本；另一方面，其弱化代码理解深度和验证强度的特征，在不可逆、资产绑定的区块链系统中放大了安全风险暴露。该结果为本文标题所提出的“效率的解药，也是安全的毒药”提供了实证支持。
结论
本文围绕 Vibe Coding 这一新兴开发范式，系统分析了其在区块链应用开发中的效率收益与安全风险，并基于多源数据进行了实证检验。研究结果表明，Vibe Coding 在区块链场景中呈现出显著的双重效应：一方面，其确实能够有效压缩开发周期、降低单位人力投入成本，从而在效率维度上发挥积极作用；另一方面，这种效率提升并非“无代价”，而是与更高的安全风险显著相关。
从实证结果来看，开发周期显著缩短的项目在上线后的早期阶段更容易发生安全事件，且代码结构高度相似、模板化程度较高的合约往往伴随更多漏洞。这一发现表明，Vibe Coding 所引入的自动化代码生成和快速迭代机制，在弱化开发者对系统逻辑和边界条件的全面理解的同时，也放大了系统性缺陷的传播范围。在区块链这一不可逆、资产直接绑定的技术环境中，此类风险具有更强的放大效应。
进一步分析显示，尽管高开发效率项目并不必然导致更频繁的安全事件，但一旦发生攻击，其经济损失规模往往更大，呈现出明显的长尾分布特征。这意味着，Vibe Coding 在区块链中的风险并非主要体现在事件发生频率上，而是体现在风险暴露速度加快与潜在损失规模放大这两个维度上。该结果揭示了一种典型的“低频—高损失”风险结构，使得效率提升在区块链系统中具有更高的风险敏感性。
综合上述分析，本文认为 Vibe Coding 并非单纯的技术进步或工程退化，而是一种改变了风险分布结构的开发范式。在区块链场景中，开发效率的提升与系统安全性之间呈现出明显的结构性权衡关系。正因如此，Vibe Coding 既可以被视为缓解区块链开发高门槛问题的“效率解药”，也可能在缺乏约束的情况下演变为削弱系统安全性的“隐性毒药”。
基于研究结论，本文提出以下实践与治理启示。首先，在区块链高风险系统中，Vibe Coding 更适合用于原型设计、非核心逻辑实现以及实验性开发场景，而不宜直接应用于控制高价值资产的核心合约逻辑。其次，开发效率的提升必须与更严格的安全审计、形式化验证和测试机制相结合，以弥补开发过程中代码理解深度的下降。再次，在组织和制度层面，应明确 AI 生成代码的责任边界，将开发者从“代码书写者”转变为“系统风险承担者”，避免出现责任模糊化的问题。
最后，需要指出的是，本文仍存在一定局限性。由于 Vibe Coding 无法被直接观测，研究中采用的代理变量可能引入测量偏差；同时，实证结果主要反映统计相关性，而非严格的因果关系。未来研究可进一步结合开发者调查数据、实验性对照设计以及面向区块链的自动化安全分析工具，对 AI 驱动开发范式的风险机制进行更精细化的刻画。
本文的研究表明，在区块链这一高度敏感的技术环境中，真正的问题并不在于是否使用 Vibe Coding，而在于是否在追求效率的同时，对风险保持足够的克制与治理能力。
参考文献
- Google, https://cloud.google.com/discover/what-is-vibe-coding?hl=zh-CN
- Apifox, https://apifox.com/apiskills/what-is-vibe-coding/
- Ey, https://www.ey.com/en_cz/services/cybersecurity/solidity-smart-contract-security-review
- Audita, https://audita.io/blog-articles/vibe-coding-smart-contracts-vibe-coding-in-crypto
- Meduim, https://medium.com/thecapital/the-vibe-coding-renaissance-why-crypto-is-the-only-monetisation-model-that-fits-eb57fa57b738
- Blockchain council, https://www.blockchain-council.org/ai/end-of-vibe-coding/
- Tradingview, https://www.tradingview.com/news/cointelegraph:3c30759c9094b:0-ai-vibe-coding-what-it-is-why-it-s-risky-and-how-to-stay-safe/
Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。
免责声明
加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。