本文将从稳定币市场格局、技术架构、代币经济、生态系统与应用场景等维度，系统对比 Stable 与 Plasma 的差异与稳定币支付公链的机会。
稳定币市场：USDT 统治下的支付基础设施竞争
截至 2026 年初，整个稳定币市场呈现出头部集中、多个协议激烈争夺市场的竞争格局。
- 稳定币总市值超过 3000 亿美元，其中 USDT 市值约 186–187 亿美元，市占率在 60% 以上，稳居第一。
- USDC 市值约 730–750 亿美元，占比约 25%，形成 USDT + USDC 的“双寡头结构”。
- 其他协议稳定币（如去中心化稳定币、算法稳定币、合成稳定币）在市值和流动性上远远落后，但在收益、合规和产品形态上持续创新。
在基础设施层面，以 Stable、Plasma 为代表的“专用支付链”正在与以太坊、Solana 等通用 L1/L2 争夺稳定币结算份额，核心竞争点在于：交易成本、结算速度、合规对接能力与开发者生态。
Stable 项目概况：USDT 原生 Gas 的专用 Stablechain
Stable 是一条专为 USDT 打造的高性能 Layer 1 公链，旨在提供高速、低成本、低延迟的稳定币交易网络。与通用型公链不同，Stable 聚焦于 USDT 的支付与结算功能，希望让 USDT 在链上具备类似现金的使用体验，适用于跨境支付、电商支付和企业清算等场景。
Stable 的核心特性
- USDT0 原生 Gas：通过主网 v1.2.0 升级，Stable 将原生 Gas 从 gUSDT 切换为跨链版本 USDT0，用户可以直接用稳定币支付链上手续费，省去 wrap / unwrap 步骤，极大简化钱包与商户集成流程。
- 支付体验优化：协议设计围绕“USDT 作为核心体验资产”，包括免 Gas 转账、稳定币计价的链上费用，降低终端用户的使用复杂度。
- EVM 兼容：支持以太坊工具链和智能合约，使现有 DeFi 与支付应用可低成本迁移到 Stable 网络。
Plasma 项目概览：高性能稳定币 L1 与 DeFi 原生基础设施
Plasma 是一条面向稳定币支付与 DeFi 场景优化的 EVM 兼容 Layer-1 区块链，主打高性能、低费用和多资产支持。
Plasma 的核心特性
- PlasmaBFT 共识：采用高性能 BFT 类共识算法，实现快速出块和接近实时的交易最终性，为高频支付和 DeFi 应用提供基础。
- 稳定币原生设计：支持零 Gas USDT 转账，通过内置 paymaster 机制实现“稳定币付款 + 免单用户 Gas”，并允许应用注册自定义 Gas 代币（包括 USDT 在内的 ERC-20）。
- 原生比特币桥：Plasma 提供无需托管方的 BTC 桥，用户可将 BTC 跨链到 Plasma 生态，以 pBTC 形式参与 DeFi 与支付。
- 机构级功能：包括机密支付（confidential payments）、合规工具接入与托管集成，面向机构和大型企业级用户。
Stable VS Plasma：关键指标对比
接下来，我们将对 Stable 与 Plasma 进行详细对比，包括技术架构、商业模式与支持机构、代币市场表现与生态系统等关键指标。
技术架构对比：支付体验 vs 功能丰富
| 维度 | Stable | Plasma |
|---|---|---|
| 共识机制 | 支付优化型 PoS | PlasmaBFT 高性能 BFT 共识 |
| Gas 模型 | USDT0 原生 Gas、支持免 Gas 转账体验 | 自定义 Gas 代币 + 内置 paymaster，支持 USDT 支付 Gas |
| 最终性 | 亚秒级支付结算（支付场景优化） | 近即时（sub-second）最终性 |
| 兼容性 | 完全 EVM 兼容 | EVM 兼容 + 原生比特币桥 |
| 隐私功能 | 暂未公开 | 隐私模块支持机密支付与机构级隐私工具 |
可以看到，Stable 与 Plasma 都围绕“EVM 兼容 + 稳定币支付”做了优化，但 Plasma 在技术公开度与功能丰富度上更全面，而 Stable 选择把复杂性隐藏在底层，以“USDT 即体验”的简单路径对标支付场景。
商业模式与 Tether / Bitfinex 支持
Tether / Bitfinex 对 Stable 与 Plasma 均有支持，但 Plasma 的投资者背景更多元（包括传统金融巨头如 Founders Fund），融资额比 Stable 更高，显示出更强资本背书。
| 指标 | Stable | Plasma |
|---|---|---|
| 融资规模 | 2800 万美元 | 7580 万美元 |
| 主要投资方 | Bitfinex、Hack VC 等 | Bitfinex、Framework、Founders Fund、Bybit 等 |
| 收入模式 | 暂未公开明确链上收入数据 | 已有链上手续费与收益数据（Token Terminal 记录日收入百美元级） |
| 与 Tether 整合 | 深度绑定 USDT0 作为原生 Gas，定位“USDT 支付主链” | 借助 USDT 与稳定币流动性，形成大体量 DeFi 与收益生态 |
市场表现与风险
| 指标 | Stable | Plasma |
|---|---|---|
| 代币价格 | $0.018 | $0.084 |
| 流通市值 | $3.23 亿 | $1.82 亿 |
| FDV (全稀释估值) | $17.9 亿 | $8.44 亿 |
| TVL (总锁仓量) | $29,231 ( ATH $1 亿) | $28.79 亿 |
以上数据来源为 DeFiLlama 与 Token Terminal 2 月 9 日统计，基于表格可以发现：
- Plasma 的 TVL 远超 Stable，说明协议已经获得更广泛的资产与资金采用。
- Plasma 的估值倍数相对保守，且已有日收入和稳定的稳定币供应规模。
- Stable 自 2025 年 12 月中旬以来，TVL 呈现断崖式下跌，目前数据较为异常。
生态合作伙伴与应用场景：支付链 vs DeFi 支点
在生态合作与落地场景上，Stable 与 Plasma 呈现出不同的侧重方向。
Stable 更强调与支付机构、钱包与商户系统的整合：
- 将 USDT0 作为唯一原生 Gas 资产，降低商户集成门槛，让“稳定币支付 ≈ 网络使用”。
- 适合电商、跨境支付、链上薪资、B2B 结算等场景，将区块链抽象为“稳定币支付通道”。
- 与 Tether 在新兴市场（如非洲、拉美）的稳定币支付推广具有协同效应，有望承接一部分链上结算需求。
Plasma 则更多作为“稳定币 DeFi 与收益生态的底层链”：
- 与 CEX、托管方（如交易所理财、托管机构、做市商）深度整合，借助其分发渠道触达大量用户。
- 支持 BTC 与稳定币等多种资产的跨链与收益策略，吸引 DeFi 协议、流动性池与借贷协议部署。
- 植入机密支付、合规工具与机构级权限控制，适合资产管理人、支付公司和金融机构构建合规产品。
总结
在当前稳定币支付基础设施竞争中，Stable 与 Plasma 代表了 Tether 生态下两条截然不同的发展路径。
其中，Stable 通过 USDT0 原生 Gas、免 Gas 支付体验和深度 EVM 兼容，瞄准“USDT 即用户体验”的支付主干网叙事，但当前 TVL 体量较小、收入与价值捕获机制仍需时间验证。
相比之下，Plasma 凭借更迅猛的拓展速度和收益产品，已经已经与众多去中心化协议与项目达成绑定关系，展现出更强的竞争力与增长潜力。
FAQs
Stable 和 Plasma 是否在同一赛道里直接竞争？
两者都属于“稳定币原生支付 / DeFi 公链”，都与 Tether / Bitfinex 有合作，但战略上略有差异——Stable 更偏“USDT 支付体验”，Plasma 更偏“稳定币 DeFi 与机构金融”。
如何购买 STABLE 或 XPL 代币？
目前，用户可以通过支持两种代币交易的 CEX（如 Binance、Gate）或 DEX 购买，或在已经上线两种资产的 DEX 使用 USDT、USDC 等主流资产进行兑换。
Tether 对 Stable 和 Plasma 的支持有什么不同？
Stable 和 Plasma 都被视为 Tether 生态的一部分，Stable 在 Gas 资产层面与 USDT0 深度绑定，而 Plasma 则通过为稳定币提供高性能基础设施、BTC 桥与机构合作来承接 Tether 生态流动性。
未来应该重点关注 Stable 和 Plasma 两个项目的哪些指标？
一些关键的指标包括：Stable 和 Plasma 的 TVL 增长、稳定币供应规模、日交易笔数与活跃地址数、链上实际收入、合作伙伴数量以及监管环境变化对稳定币业务的影响，这些都会直接决定 Stable 与 Plasma 的长期竞争力。