转发原文标题：《模块化是一个错误吗？以数据为导向看以太坊的宏大战略》
执行摘要
以太坊的表现落后于比特币和 Solana 等同行。至少在反对者看来，罪魁祸首是以太坊的模块化战略决策。这是真的吗？从短期来看，是的。我们发现，以太坊向模块化架构的转变由于费用降低和代币燃烧减少而损害了 ETH 价格。但如果综合考虑以太坊及其模块化生态系统的市值，情况就有所不同。2023年，以太坊的模块化基础设施代币创造了约500亿美元的价值，相当于整个索拉纳的价值。然而，2024年它们的整体表现不如索拉纳。此外，这些代币带来的收益主要流向了项目团队和早期投资者，而非ETH持有者。从商业战略的角度来看，以太坊的模块化转变作为保持生态系统主导地位的一种方式是有意义的。区块链的价值取决于其生态系统的规模，尽管以太坊的市场份额在九年间从 100% 下降到 75%，但这一份额仍然令人印象深刻（我们将其与领先的Web2云计算公司亚马逊网络服务相比，后者在同期的份额从接近100%下降到35%）。从长远来看，以太坊模块化方法的最大好处是使网络能够适应未来的技术进步，否则可能会使其过时。凭借其 Layer 2，以太坊成功地度过了 Layer 1 区块链的第一次重大灭绝事件，为自己的长期恢复能力做好了准备（尽管需要权衡）。
简介： 问题所在与比特币和 Solana 等同行相比，以太坊在本周期的表现不佳。自 2023 年初以来，ETH 上涨了 121%，而 BTC 和 SOL 分别上涨了 290% 和 1,452%。 [1] 为什么会发生这种情况？我们听到了很多争论：市场不合理，技术路线图和用户体验没有跟上同行，以太坊生态系统正在将市场份额输给 Solana 等竞争对手。以太坊注定会成为加密货币行业的 AOL 或 Yahoo !？
造成这种表现不佳的主要原因是以太坊近五年前做出的一个非常有意识的战略决策：转向模块化架构，并由此实现其基础设施路线图的去中心化和解绑。
在本文中，我们探讨了以太坊的模块化方法，使用数据驱动的分析来评估该策略如何影响短期 ETH 表现不佳、以太坊的市场地位及其长期前景。
以太坊向模块化架构的战略转变：有多疯狂？2020 年，Vitalik 和以太坊基金会 (EF) 做出了一个大胆且有争议的呼吁，将以太坊基础设施堆栈的各个部分分拆。他们没有让以太坊处理平台的所有方面（执行、结算、数据可用性、排序等），而是有意让其他项目以可组合的方式提供这些服务。首先鼓励新的汇总协议作为以太坊第 2 层 (L2) 来处理执行（参见 Vitalik 的 2020 年文章 以 Rollup 为中心的以太坊路线图），但现在有数百种不同的基础设施协议竞相提供技术服务，这些服务曾经被认为是第 1 层 (L1) 的独家垄断。
要了解这是一个多么激进的想法，请想象一下 Web2 的等价物。与以太坊非常接近的 Web2 组件是 Amazon Web Services (AWS)，它是用于构建集中式应用程序的领先云基础设施平台。想象一下，如果20年前AWS刚推出时，决定只专注于其旗舰产品，如存储（S3）和计算（EC2）——当时这些产品几乎占据了100%的市场份额，而不是像现在这样开发数十种不同的服务。[2] AWS 将错过向客户推销其不断扩展的服务套件的巨大创收机会。此外，通过提供全套产品，AWS可以创建一个”围墙花园”，使客户难以与其他基础设施提供商集成，从而锁定客户。当然，事实就是这样发展的。AWS现在提供数十种服务，客户很难脱离其生态系统，其收入也呈现惊人增长（从早期的数亿美元增长到如今估计的每年1000亿美元）。
但结果是，随着时间的推移，AWS 的市场份额逐渐被其他云提供商夺走，而微软 Azure 和谷歌云等竞争对手每年都在稳步取得进展。AWS的市场份额从最初的几乎100%下降到现在的约35%。
如果 AWS 采取不同的方法会怎样？如果它承认其他团队可能会更好地构建某些服务，而不是创建锁定，而是开放其 API、优先考虑可组合性并鼓励互操作性，会怎么样？AWS本可以允许开发者和初创公司的生态系统构建互补的基础设施，从而产生更好、更专业的基础设施，使生态系统更加对开发者友好，整体体验更佳。这可能不会让AWS在短期内获得更多收入，但可能会让AWS拥有比竞争对手更大的市场份额和更活跃的生态系统。
然而，这对亚马逊来说可能不值得。作为一家上市公司，它需要优化当前的收入，而不是”更活跃的生态系统”。因此，对亚马逊来说，解绑和模块化可能不合理。但对以太坊来说可能仍然适用，因为以太坊是一个去中心化的协议，而不是一家公司。
去中心化协议，而非公司与公司一样，去中心化协议也有使用费，甚至在某种程度上也有“收入”。但这是否意味着协议应该仅根据这些收入进行估值？不，今天的情况不是这样的。
相反，在 Web3 中，协议的价值取决于其平台上的整体活动量，以及拥有最活跃的构建者和用户生态系统。请参阅下文，了解我们对比特币、以太坊和 Solana 的代币价格与梅特卡夫价值（衡量网络中有多少用户）之间关系的分析。在所有情况下，代币价格与梅特卡夫的价值高度相关，这种关系持续多年，或者就比特币而言，持续十年以上。
为什么市场在给这些代币定价时如此关心生态系统活动？毕竟，股票的定价是基于增长和收益的。但如今，关于区块链究竟如何为其代币增值的理论还处于萌芽阶段，在现实世界中几乎没有解释力。相反，通过网络的强度（用户数量、资产、活动等）来评估加密网络是有意义的。
更具体地说，代币价格实际上应该反映其网络的未来价值（就像股票价格反映公司的未来价值，而非当前价值一样）。这就引出了以太坊可能选择模块化的第二个原因：作为”未来保障”其产品路线图的方式，增加以太坊长期保持主导地位的可能性。
2020年，当Vitalik撰写”以rollup为中心的路线图”文章时，以太坊还处于1.0阶段。以太坊是第一个智能合约区块链，显然在区块链可扩展性、成本和安全性等方面将会有几个数量级的改进。对先行者来说，最大的风险是适应新技术范式转变的速度慢，从而错过下一个数量级的飞跃。对以太坊而言，这就是从PoW到PoS的转变，以及向可扩展性提高100倍的区块链转变。以太坊基金会需要培育一个能够扩展和实现重大技术进步的生态系统，否则就有可能成为其时代的雅虎或AOL。
在Web3世界中，去中心化协议取代了公司的地位。以太坊认为，培育一个强大的模块化生态系统从长远来看更有价值，即使这意味着放弃对基础设施路线图的控制和核心服务的收入。
让我们看看这个模块化的决定是如何影响数据的。
以太坊模块化生态系统及其对 ETH 的影响我们通过四种方式来研究模块化如何影响以太坊：
短期价格（不利）市值（对某些方面有利）市场份额（非常有利）未来技术路线图（存在争议）
1. 缺点：费用和价格短期内，以太坊的决定对 ETH 的价格产生了显着影响。尽管仍较谷底大幅上涨，但 ETH 在某些时期的表现却落后于 BTC、SOL 等许多竞争对手，甚至纳斯达克综合指数。
这无疑很大程度上归因于其模块化策略。
以太坊的模块化策略影响ETH价格的第一个途径是通过降低手续费。2021年8月，以太坊引入了EIP-1559提案，根据该提案，支付给网络的超额费用会导致ETH被”销毁”，从而减少供应。这在某种程度上相当于公开股票市场中的股票回购，理应对价格产生积极影响。确实，这一策略在一段时间内起到了作用。
但随着用于执行的二层网络（L2s）甚至像Celestia这样的替代数据可用性（DA）层的推出和发展，以太坊的手续费已经下降。通过放弃核心创收服务，以太坊的手续费和收入都有所下降。这对ETH的价格产生了显著影响。
在过去三年中，以太坊手续费（以ETH计量）与ETH价格之间的关系在统计上显著，每周频率的相关性为+48%。如果以太坊区块链产生的手续费在一周内下降1,000 ETH，ETH价格平均会下跌17美元。
因此，将执行外包给L2导致L1上的手续费降低，进而导致ETH燃烧减少或停止，最终导致ETH价格下跌。至少从短期来看，这并不是一个好结果。
但这些手续费并非凭空消失。它们转移到了新的区块链协议，包括L2和DA层等。这就引出了模块化策略可能损害ETH价格的第二个原因：大多数新的区块链协议都有自己的代币。以前，投资者只需购买一个基础设施代币（ETH）就能获得以太坊生态系统中所有令人兴奋的增长机会，而现在他们必须从许多不同的代币中进行选择（CoinMarketCap在其”模块化”类别中列出了15个，而私募市场中还有更多由风投资助的项目）。
这个新的模块化基础设施代币类别可能从两个方面损害了ETH的价格。首先，如果将区块链视为公司，理论上应该是完全负向累积的，即所有”模块化代币”的市值总和本应归属于ETH的市值。这通常是股票世界中的运作方式。当公司拆分时，老公司的市值通常会减少新公司市值的相应金额。
但对ETH来说，情况可能更糟。大多数加密货币交易者并不是特别老练的投资者，当面临需要购买数十个代币而不是一个来获得”以太坊上所有酷炫增长”的前景时，他们可能会感到不知所措，最终可能干脆不买任何代币。这种心理负担和购买一篮子代币而不是单一代币的交易成本可能会同时损害ETH和模块化代币的价格。
2. 优点（对某些人来说）：市值故事评估以太坊模块化路线图对其成功的影响的另一种方法是观察其绝对市值随时间的变化。2023年，ETH的市值增加了1280亿美元。相比之下，Solana 的市值增长了540亿美元。虽然以太坊的绝对数字更高，但Solana是从一个显著较低的基数开始增长的，这就解释了为什么索拉纳的价格增长了919%，而ETH只增长了91%。[3]
然而，当考虑到由以太坊模块化策略催生的所有新”模块化”代币的市值时，情况就发生了变化。[4] 2023年，这个数字增长了510亿美元，基本上与Solana的市值增长相当。
这告诉你什么？一种解释是，以太坊基金会通过其模块化战略转变， 为以太坊模块化基础设施生态系统创造了与 Solana 相同的价值。 更不用说它为自己创造的 $128B 市值了。那是相当不错了！想象一下，微软或苹果花费多年时间和数十亿美元试图围绕其产品建立自己的开发者生态系统，他们会多么羡慕以太坊的成就。
然而，这种趋势在2024年并未持续。SOL和ETH继续增长（尽管幅度较小），而模块化区块链的市值整体在下降。这可能是市场在2024年对以太坊模块化策略价值失去信心，代币解锁压力，或者可能是市场对购买一篮子代币来长期持有以太坊相关基础设施感到不知所措，而他们只需购买一个代币就能长期持有Solana技术生态系统。
让我们暂时不谈价格变动和市场反应，而是关注实际的基本面。也许2024年的市场判断错误，而2023年的市场是正确的。以太坊的模块化策略是否真的帮助或阻碍了它成为领先的区块链生态系统和主导的加密货币？
3. 卓越之处：以太坊生态系统和 ETH 主导地位在基本原理和使用方面，以太坊基础设施的表现非常出色。在同类产品中，以太坊及其 L2 的锁定总价值 (TVL) 和费用迄今为止最高。 以太坊及其 L2 上的 TVL 是 Solana 的 11.5 倍；即使仅 L2 仍然超过 Solana 53%。
如果从TVL市场份额的角度来看：
以太坊于 2015 年推出时，拥有 100% 的市场份额。尽管有数百个 L1 相互竞争，以太坊及其模块化生态系统目前仍保持着约 75% 的市场份额。
9年内从100%降至75%的市场份额已经相当不错了！相比之下，AWS在大约相同的时间段内从100%降至约35%的市场份额。
但是，ETH是否真的从”以太坊生态系统”的主导地位中受益？还是说以太坊及其模块化部分蓬勃发展，但并未将ETH本身作为资产使用？事实证明，ETH确实是更广泛的以太坊相关生态系统中不可或缺的一部分。当以太坊扩展到二层网络时，ETH也随之扩展。大多数二层网络使用ETH作为燃料（网络的货币），并且大多数网络的ETH锁定价值至少是其他任何代币的10倍。查看下表，了解ETH资产在以太坊生态系统中三个最大的DeFi应用程序中的主导地位，包括它们在主网和二层网络上的表现。
4. 值得讨论的部分：技术发展故事从技术路线图的角度来看，以太坊决定将 L1 链模块化为单独的组件，允许项目在其特定领域内专业化和优化。只要这些组件保持可组合性，去中心化应用程序 (dApp) 开发人员就可以使用现有的最佳基础设施进行构建，从而确保效率和可扩展性。
模块化的另一个更大的好处是使协议具有面向未来的能力。想象一下，如果出现了一项革命性的技术创新，只有采用它的协议才能生存。这在技术发展史上经常发生：AOL因错过从拨号到高速宽带互联网的转变，市值从2000亿美元降至45亿美元。雅虎因未能及时采用新的搜索算法（如谷歌的PageRank）并错过移动互联网浪潮，市值从1250亿美元降至50亿美元。
但如果你的技术路线图是模块化的，作为L1层，你不需要赶上每一波技术创新浪潮 – 你的模块化基础设施合作伙伴可以为你捕捉这些机会。
这个策略有效吗？让我们看看实际已经建成的以太坊基础设施：
L2s 具有一流的可扩展性和执行成本。至少有两种新颖的技术方法在这里取得了成功：乐观汇总（以 Arbitrum 和 Optimism 为代表），以及基于零知识 (zk) 证明的汇总（以 ZKSync、Scroll、Linea 和 StarkNet 为代表）。还有更多高吞吐量、低成本的 L2。培育出两种为以太坊带来数量级可扩展性提升的区块链技术并非易事。在以太坊之后推出的数十个甚至上百个L1项目仍然无法推出能实现100倍级别可扩展性和成本改进的2.0版本。借助这些L2解决方案，以太坊已经度过了区块链的”第一次大规模淘汰事件”：成功扩展到每秒100笔交易（TPS）。
新的区块链安全模型。区块链安全方面的创新对于协议的生存至关重要——只要看看当今每个主要 L1 如何使用 PoS 而不是 PoW 就知道了。 EigenLayer 首创的“共享安全”模型可能是下一个重大转变。虽然其他生态系统中还推出了其他共享安全协议，例如比特币的 Babylon 和 Solana 的 Solayer，但以太坊的 EigenLayer 是先驱和最大的协议。 [5]新虚拟机 (VM) 和编程语言。对以太坊最大的批评之一是以太坊虚拟机（EVM）及其编程语言 Solidity。虽然它很容易编写代码，但它是一种低抽象编程语言，容易出现错误且难以审计，这就是基于以太坊的智能合约出现如此多黑客攻击的原因之一。对于非模块化区块链，几乎不可能尝试多个虚拟机或将初始虚拟机替换为另一个虚拟机，但对于以太坊来说并非如此。新一波替代虚拟机正在构建为 L2，允许开发人员在没有 EVM 的情况下使用替代语言进行编码，但仍然构建在以太坊生态系统中。例如，Movement Labs 采用了由 Meta 构建并由领先的 L1 Sui 和 Aptos 推广的 Move VM； zk-VM，例如 RiscZero、Succinct 以及 A16Z 研究团队构建的实现；以及将 Rust 和 Solana VM 引入以太坊的团队，例如 Eclipse。[6]新的可扩展性方法。 就像其他互联网基础设施或AI一样，我们可以预期每隔几年就会出现数量级的可扩展性改进。即便现在，Solana也一直在等待其下一个重大改进Firedancer，这个项目正由一个团队（Jump Trading）开发。此外，还有新的超级可扩展技术正在开发中，如来自Monad、Sei和Pharos等L1团队的并行架构。[7] 这些可能对Solana构成生存威胁，如果它无法跟上的话，但对以太坊来说并非如此，因为以太坊可以简单地通过新的L2解决方案整合这些技术进步。这正是像MegaETH、Rise等新项目正在尝试的方法。
这些模块化基础设施合作伙伴帮助以太坊将加密货币领域最大的技术创新融入其自己的生态系统中，避免了灭绝并与竞争对手一起创新。
但也有一些权衡。正如我们上面提到的，模块化技术架构运作良好 只要组件保持可组合性。正如我们的朋友”可组合性专家Kyle”所说，以太坊在走向模块化时为用户体验增加了很多复杂性。普通用户在加入像Solana这样的单体链时会更容易上手，因为他们不需要处理桥接和互操作性等问题。
从长远来看那么这一切将我们带向何方呢？
模块化生态系统引发了强烈的观点。2023年，市场对以太坊相关的模块化基础设施代币的增长评估与Solana相当，但2024年的情况却不是这样。
至少在短期内，模块化策略确实对ETH价格造成了负面影响，这主要是因为它导致了更少的费用和燃烧。
但从商业策略的角度来看，模块化方法开始变得更有意义。以太坊在9年的存在期内，市场份额从100%下降到75%，相比之下，Web2领域的亚马逊网络服务（AWS）在同一时期内市场份额下降到约35%。在去中心化协议的世界中，生态系统的规模和代币的主导地位比收费更重要，这一点非常出色。
如果从长期角度考虑模块化策略，以及以太坊需要未雨绸缪以防止自己成为加密货币领域的AOL或雅虎，它的表现也相当不错。通过其二层网络（L2s），以太坊已经度过了第一层区块链的首次”大灭绝事件”。
尽管如此，还是需要权衡取舍。以太坊模块化后的可组合性比仍然作为单一链捆绑在一起时要差，这会损害用户体验。
目前还不清楚，当涉及到实际 ETH 价格时，模块化的好处何时（如果有的话）将抵消费用损失以及来自模块化以太坊基础设施代币的竞争。当然，这对于这些新模块化代币背后的早期投资者和团队来说是件好事，他们可以从 ETH 的市值中分一杯羹，但事实上，在许多情况下，模块化代币以独角兽估值推出，这意味着这些经济收益的分配不均.*
但从长远来看，由于以太坊在培育更广泛的生态系统方面的投资，它可能会成为更强大的参与者。而不是像AWS那样在云计算市场上节节败退，或者像雅虎一样失去一切。与 AOL 在互联网平台大战中所做的一样，以太坊正在为下一波区块链创新浪潮中的适应、扩展和繁荣奠定基础。在一个由网络效应驱动成功的行业中，以太坊的模块化策略可能是保持智能合约平台主导地位的关键。
注[1] 回报计算截至 2024 年 9 月 26 日。[2] 市场份额数据为近似值。鉴于 AWS 早期的可用数据有限，我们提到“接近 100%”的市场份额反映了 AWS 早期在云存储和计算服务方面的主导地位。[3] 资料来源：CoinMarketCap 截至 2024 年 10 月 7 日。[4] 以太坊模块化基础设施代币包括 L2（如 Arbitrum 和 Optimisum）、数据可用性层（如 Celestia）和汇总基础设施（如 AltLayer）。[5] EigenLayer、Babylon 和 Solayer 是 Hack VC 管理的基金的投资组合公司。[6] Movement Labs 和 Eclipse 是 Hack VC 管理的基金的投资组合公司。[7] Pharos 是 Hack VC 管理的基金的投资组合公司。
免责声明：
本文转载自【黑客VC】，转发原文标题《模块化是一个错误吗？以数据为导向看以太坊的宏大战略》，所有版权归原作者【Alex Pack 和 Alex Botte】所有。若对本次转载有异议，请联系【Gate Learn】(https://www.gate.io/questionnaire/3967 团队，他们会及时处理。免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。Gate Learn 团队将文章翻译成其他语言。除非另有说明，否则禁止复制、分发或抄袭翻译文章。